LUCHANDO CONTRA EL FASCISMO DESDE TODAS LAS TRINCHERAS

LUCHANDO CONTRA EL FASCISMO DESDE TODAS LAS TRINCHERAS

Canciones de Combate

viernes, 25 de marzo de 2011

El 80 por Ciento de la Población Libia Esta con Ghadafi


por Leonor Massanet

Varias personas me han pedido mi opinión sobre la figura de Ghadafi.

En primer lugar quiero decir que conozco la opinión sobre el gobierno Libio de la oposición de Benghazi, como la conocen todos los Libios y no Libios ya que es la única que se escucha en los medios de comunicación de todo el mundo.

Libia era un país puerpérrimo donde la gente solo vívía para conseguir comida y algunos comían solo dátiles y alfalfa, había poquísimos colegios y hospitales así que el índice de analfabetismo era muy alto. En este tiempo al que me refiero Libia estaba gobernada por el rey Idris que permitió o mejor negoció con algunos países extranjeros los beneficios del petroleo de manera que los Libios no recibieron absolutamente nada o al menos no vieron cambio alguno en sus pobres vidas. Cuando el país entero decidió que NO quería más al rey y subió Ghadafi, Libia cambio por completo y desde entonces los Libios han sido parte activa del gobierno y han disfrutado de mejoras constantes y todo ello a pesar de las presiones y bombardeos desde el exterior y a pesar del embargo de 30 años al que han sido sometidos los Libios. Después de todo esto los Libios siguen queriendo en su mayoría a su líder.

A largo del embargo Libia solo podía adquirir materiales de Egipto, o de los paises de alrededor de Africa y así construyó colegios entodas las ciudades y suficientes para que todos los niños pudieran asisitir y gratuitos, universidades en todos las ciudades también gratuitas, todos los jóvenes a partir de los 18 años tiene un sueldo que si trabajan sube, se construyeron hospitales por todo, carreteras, granjas para los Libios con pozos de agua y muchas cosas más para que todos los Libios pudieran vivir bien y sin pasar hambre.

Además están las ventas de alimentos por parte del gobierno para que a nadie le falte comida y por ejemplo 50 kg de harina valen 6 LYD, 50 kg de azúzar 13 LYD, 50 kg de arroz 10 LYD, etc. De esta manera las personas emigrantes por ejemplo pueden tener comida asegurada aunque no trabajen y todo el mundo puede comer y ya si quieren variedad de comida pueden comprar en los supermercados privados.

Desde que se levantó el embargo se preparó un programa que se aprobó de una reestructuración total del país y esto es algo que solo estando en Libia se puede hacer una idea porque see stán haciendo nuevas casas para todos los pueblos pequeños o grandes de todo el país, nuevas ciudades universitarias, edificios oficiles, complejos deportivos, colegios etc. etc. Es un areestructuración completa y todo ello pagado con el dinero del petroleo.

El sistema de gobierno de Libia está organizado desde abajo y realmente Ghadafi no está gobernando ya que hay un equipo de personas que vienen del pueblo que lo hacen y si quereis que os explique como funciona os lo digo.

Luego está la mano izquierda y constantes adaptaciones que deben tener con las tribus que están constantemente presionando y consiguen sus objetivos.

Con todo esto quiero decir que ha hecho cosas muy bien hechas, que ahora no gobierna desde hace bastante y que Libia está cambiando y mejorando constantemente a una velocidad inimaginable y se está abriendo muy rápido teniendo en cuenta las diferencias tan grandes que había después de 30 años de aislamiento.

No digo que sea perfecto, pero si mantengo que no hay razón para invadir el país con urgencia por parte de todos estos países y hacer ver que es un ogro con patas.

Espero comprenderéis que este blog no es el lugar apropiado para investigar a fondo la vida y milagros de los gobernantes y solo he entrado a hablar del problema por la gran injusticia que creo que se le está haciendo al pueblo Libio.

El Movimiento Popular Salvadoreño ante la “visita de su santidad el rey Obama”


Escrito por: ABP-Ecuador Kenni Bolaños-
La visita del Presidente Barack Obama a El Salvador ha producido entusiasmo, real o aparente, de sectores gubernamentales, espacios en los aparatos mediáticos, reservas de las cúpulas empresariales y una indiferencia extendida de los sectores populares.
El pueblo salvadoreño, que sufre el empobrecimiento mayor de su historia, sabe muy bien que no resulta fuente de esperanza la visita de un personaje poderoso, representante de un país poderoso, a un presidente débil de un país angustiado como El Salvador.

El gobierno de los Estados Unidos es impulsor de la política neoliberal que ha producido la mayor pobreza en nuestro país, ha promovido golpes de Estado en El Salvador y el continente, respaldó el reciente golpe de Estado contra el legítimo gobierno de Manuel Zelaya en Honduras, establece bases militares en Colombia, amenazando a la revolución venezolana, y mediante este último país, se prepara a establecer el Plan Colombia en Centroamérica. En el mundo, Estados Unidos ejerce una política de apropiación del agua y del petróleo, usando la fuerza con ropaje legal, tal como ocurre, en estos momentos, en el norte de África, mediante la agresión militar de la ONU, la OTAN y Estados Unidos al pueblo libio.

En nuestro continente, la política estadounidense hacia Cuba, con un bloqueo infamante, con una prisión en Guantánamo, con la condena de 5 luchadores antiterroristas cubanos, enfrenta a la política estadounidense con la dignidad, el heroísmo y las conciencias libertarias de América.

Las relaciones entre Estados Unidos y El Salvador, expresan el juego desequilibrado donde el débil resulta devorado por el fuerte y la vida política salvadoreña ha resultado, durante décadas, influenciada y hasta determinada por la voluntad y los intereses de Estados Unidos.

La guerra de 20 años es una alta expresión de la participación estadounidense en la vida del país. Este hecho disparó la mayor corriente migratoria hacia el país del norte. Millones de salvadoreños y salvadoreñas producen riqueza, sociedad, comunidad y política en ese país; mientras hacen posible las remesas familiares mediante las cuales el pueblo pobre se convierte en el sostén de la economía, la familia y el país entero en El Salvador.

Esta relación, que es de beneficio mutuo, ha de ser para nosotros factor de identidad nacional, de identificación patriótica y de fortalecimiento de nuestra independencia. Ninguna política estatal ha de continuar haciendo de la emigración, política de sostenimiento económico del país o de reducción de tensiones sociales. Los hombres y mujeres salvadoreños debemos ser capaces de construir en nuestra propia tierra nuestros propios sueños.

Nuestro pueblo ha aprendido que si bien necesitamos relaciones amistosas, bilaterales y de mutua conveniencia con otros pueblos, como con el pueblo de los Estados Unidos, solo nosotros podremos construir nuestro propio bienestar y riqueza social. El Presidente estadounidense visitará la tumba de Monseñor Romero: un hombre de guerra y en guerra frente a un hombre de paz. Ahí escuchara el clamor de justicia ante un crimen impune, la protesta frente a una política imperial que produce asesinos, y conocerá la espiritualidad del mejor de nosotros, que sigue más vivo que nunca, más escuchado y más necesario.

Movimiento por la Democracia Participativa

Por un estado participativo, viva el pueblo salvadoreño!

www.radiocadenamigente.net

jueves, 24 de marzo de 2011

Santos necesita compañías para la guerra


Escrito por Jimy Ríos.
Partido Comunista Clandestino de Colombia

El proyecto de ley sobre el Plan de Desarrollo Neoliberal 2011 – 2014, presentado por el gobierno al congreso, dice en el artículo 112: “Infraestructura Estratégica para la Defensa y Seguridad Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional podrá enajenar o entregar en administración la infraestructura militar y policial estratégica que sea de su propiedad, para lo cual podrá regirse por las normas de derecho privado o público y canalizar y administrar los recursos provenientes de su enajenación a través de los fondos internos del sector.

Los plazos de los procedimientos para obtener las licencias que se requieran se reducen a la mitad. La enajenación y destinación de los recursos provenientes de la misma, deberá responder a un plan que elaborará el Ministerio de Defensa Nacional y estará sujeta a aprobación del Departamento Nacional de Planeación.”

De éste artículo surgen algunas inquietudes: ¿Cuáles compañías están interesadas en adquirir “infraestructura militar y policial estratégica” y por qué razones? ¿Quiénes quieren administrar esa propiedad del Estado? ¿Qué razones tiene el Estado para esta apertura? También llama la atención el afán del gobierno pues quiere reducir el plazo la gestión de las licencias. Esto nos lleva a continuar analizando las partes privadas de los contratos con empresas que participan en la guerra contra el Pueblo y que son utilizadas en la intervención de los gringos en Colombia.

Si bien la historia de contratistas en el país es larga y llena de sangre derramada en asocio con militares y paramilitares, esta vez el gobierno pretende avanzar en la legalización y normalización de las compañías privadas de seguridad particularmente de los Estados Unidos e Israel. Busca ampliar la convocatoria presionado por los compromisos del Plan Colombia. La ilegitimidad del régimen lo obliga a reforzar una máquina de terror que ya casi alcanza el medio millón unidades en sus Fuerzas Armadas y no le es suficiente para derrotar la resistencia armada. A esto se suma que las multinacionales que explotan los recursos naturales están exigiendo seguridad y en sus convenios acuerdan que sean otras multinacionales, está vez, del sector defensa, quienes les presten el servicio.

El tema de los contratistas brilla por su ausencia en los medios de comunicación colombianos. En la red se encuentran algunos artículos con éste objeto referenciando el caso particular de Colombia. Tres publicaciones recientes han resaltado el tema. Una es la obra de Luis A. Bigott “Otra vez y ahora sí. Bolívar contra Monroe” (2010). El autor enlista las empresas DINCORP, LOCKHEED MARTIN CORP, THE RENDON GROUP, ARINC INC, TRW, MATCOM” y NORTHROP GRUMMAN. El autor plantea la participación de estas compañías en la guerra contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, y en el marco de la política del Departamento de Estado para América Latina.

La otra es una en entrevista publicada por SEMANA.COM a Julian Assange, el creador de WikiLeaks, en la cual dice que “hay varias compañías poderosas –como Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman, contratistas militares y de inteligencia– que hacen lobby en el Congreso, en Washington, y mueven sus contactos en el Pentágono y la CIA, para involucrarse en programas especiales en Colombia y así proveer servicios y asegurarse de que la plata de los Estados Unidos se la devuelvan a ellos. Se trata de transferir el dinero de los impuestos, que paga la gente de clase media de los Estados Unidos, a los presidentes de compañías y ejecutivos senior, es decir, gente que ya es rica. Por ejemplo, aparentan darle al gobierno colombiano ayuda para comprar helicópteros, pero luego ponen la condición de que deben ser de cierto modelo, para que solo los fabricantes de armas estadounidenses puedan ser sus proveedores”. Según Assange “hay que tener en cuenta que las firmas de contratistas se aprovechan de la situación y la inflan por otros intereses, lo que desestabiliza la democracia colombiana.”


También en el marco de los WikiLeaks, apareció un cable en el cual se afirmaba que en “2005 y 2006 había una gran frustración entre los altos mandos militares porque no lograban dar con un cabecilla de las FARC. Y por eso el entonces ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, contrató a israelíes para entrenar a las fuerzas especiales para dar con “blancos de alto valor”. Sin embargo, la tarea no quedó ahí: los contratistas también hicieron recomendaciones sobre compras militares y el Ministerio de Defensa vinculó a una firma israelí (Global CST) para hacer una evaluación estratégica…. Esta firma es dirigida por el mayor general retirado Yisrael Ziv, conocido personal Santos.”
Básicamente con esta nota se quiso reseñar y denunciar (aunque sin mucha sorpresa) el interés del gobierno neoliberal de Santos por privatizar algunas de las tareas en la guerra mostrando dos caras de la misma moneda: por un lado, el militarismo y la incapacidad del régimen para derrotar la insurgencia; y por el otro lado, la subordinación indigna al imperialismo y a los negocios de éste en la guerra antipopular y anti revolucionaria en Colombia.

miércoles, 23 de marzo de 2011

Cuáles cambios en la política exterior de los Estados Unidos?



Escrito por: Kenni Bolaños-www.radiocadenamigente.net- Enviado Especial al Salvador ABP

"La Doctrina Monroe representa a los intereses de todo el continente, y todos los Estados de América han aceptado mantenerla. Además, aunque hasta este momento Estados Unidos haya sido su único defensor, en la actualidad sería posible encontrar Estados latinos lo suficientemente poderosos como para mantenerla si Estados Unidos se rehusara a hacerlo".

Tomado del Documento de Santa Fe, dedicado a América Latina y la Cuenca del Caribe.

Cuáles cambios en la política exterior de los Estados Unidos?

Si nos atenemos a las zalameras declaraciones de la dirigencia del partido político Fmln, estaríamos tragándonos sin agua la vil mentira lanzada por ellos, intentando hacernos creer que los Estados Unidos "han cambiado y han evolucionado en sus relaciones exteriores". Por qué esta cúpula se atreve a formular tales afirmaciones? Qué hay detrás de semejante mentira que ni la misma derecha es capaz de sostener? Una burrada tan grande y tan cínica no se la cree nadie, mucho menos los halcones y los zorros del Pentágono y del Departamento de Estado de los EEUU.

Estos dirigentes parecen no darse cuenta que una postura tan zalamera y "enrollona", lejos de ser respetada, se gana la desconfianza y el desprecio hasta de los mismos a los que sus lisonjas van dirigidas. Cierto es que ya no encuentran dónde poner las rodillas, pero no es menos cierto que de algún crédito y cierto respeto podrían gozar si tuvieran, por lo menos, una mínima posición de principios. Hasta podrían beneficiarse con una duda razonable.

Nadie que traicione una causa o se traicione a sí mismo puede ser digno de crédito. La desconfianza estará siempre presente, incluso en aquellos a los que se les sirve. En la antigua Roma, cuando era el imperio, los pro cónsules solían decir: "Roma paga a los traidores, pero también los desprecia".

Todos estos gestos plañideros y clamores de perdón en purgatorio, se dan en vísperas de la visita del presidente estadounidense, Barack Obama, al país. Acaso es necesaria tanta desvergüenza, tanta muestra de entreguismo y adulación? Acaso no bastaría una declaración política razonada sin que ella sea necesariamente confrontativa u ofensiva para el visitante? Se puede ser políticamente correcto sin que ello sea una muestra del más vil entreguismo. Sin embargo, tratar de ocultar con lisonjas y mentiras la invariable política exterior de los Estados Unidos en este continente y en el mundo, es algo que no cree nadie en el país, y menos lo cree el propio visitante y quienes le acompañan, ellos, que sí saben a lo que vienen!

Expresar en coro, como lo vienen haciendo los miembros de la cúpula y sus funcionarios, que la política del gobierno estadounidense ha cambiado, es sólo una tardía pretensión de ser creídos y perdonados. Nadie, o muy pocos, con una "cora" de inteligencia en su cabeza, puede confiar en una dirigencia perdida y enmarañada en juegos tácticos con los que, lejos de construir una política coherente y creíble, avanza cada día hacia el pantano y el acomodamiento, todo ello sin el menor escrúpulo.

Si la política exterior de los Estados Unidos ha cambiado, cómo explican entonces los miembros de la cúpula efemelenista que el criminal embargo contra Cuba se mantenga?

Cómo podrían justificar los dirigentes efemelenistas que se siga torturando incluso hasta niños de 15 años (Omar Khadr) en la cárcel de la base militar estadounidense en la bahía de Guantánamo, inclusive bajo la actual administración de Barack Obama?

Cómo fundamentan el acoso contra el gobierno del presidente Chávez y el Proyecto del ALBA? El pretendido golpe contra el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, y el efectivo golpe de estado contra el legítimo gobierno del presidente Zelaya en Honduras, es también otro "cambio" para la cúpula?

Cómo explican el aumento de tropas en Afganistan y la muerte de miles de civiles, o de la utilización de Colombia como una gigantesca base militar?

Y qué decir de la más que probable invasión a Libia, país sobre el cual en los últimos minutos de hoy sábado 20 de marzo del 2010, más de un centenar de cohetes de crucero Tomahawk han sido lanzados, agresión imperial motivada por el apoderamiento de los yacimientos gasíferos, petrolíferos y acuíferos de ese país?

Son estos los cambios de política exterior estadounidense que la dirigencia efemelenista ve, saluda y aplaude? Sin duda alguna que aquí los únicos "cambiados" son ellos, los dirigentes del partido Fmln. Los EEUU permanecen, invariablemente, sin cambio alguno!

Funes y su frustrado deseo de mostrarle a Obama una bonita fotografía de familia.

A tres días de la llegada al país del presidente Barack Obama, nada parece indicar que el visitante encontrará el tan ansiado "Gobierno de Unidad Nacional", el cual, si es bien observado, sería una versión corregida y aumentada del primero con el que Funes ha tratado de saludar a Obama. Todo intento de llevar a la mesa de concertación a la empresa privada, representada de alguna manera en ARENA, ha chocado con la firme oposición y condicionamiento de ésta, la que cada vez se pone más y más exigente en cuanto a los participantes en el Consejo Consultivo.


La no participación de los otros invitados, pese a que Funes estaba dispuesto a una reunión previa con los otros tres ex-presidentes, se dio sin su presencia. Esta segunda reunión del Consejo, entonces, si es que se le puede seguir llamando así, se desarrolló con los mismos participantes de la primera y sin la presencia de la prensa, aun cuando se había anunciado que dichas reuniones serian públicas. De esa segunda reunión, nada ha trascendido al público: parece que pasó sin pena ni gloria, y quién sabe si sólo sería una reunión de lamentos y rascadas de cabeza. Da la sensación que este sí que es en juego táctico de la derecha política y económica, y un juego táctico bien pensado, calculado y, muy probablemente, efectivo! Ya veremos los resultados después de que el visitante se haya marchado. No cabe ninguna duda que habrá reunión privada entre Obama y algunos personeros de la ANEP, o, cuando menos, le harán llegar sus demandas en un documento.

Por el momento, lo que ha quedado claro es que todos los intentos de Funes, buscando una conciliación con ANEP y ARENA, han fallado. De nada han servido las rogativas de presidenciales con discursos enmielados y mezclados con la soberbia que en la ENADE hiciera. Allí produjo una mezcla de intereses absurdos al expresar que "no hay divorcio irreconciliable entre trabajadores y empresarios".

Y quién le ha dicho a Funes que los explotados y los explotadores algún día contrajeron matrimonio? Decir esto es una ignorancia total del real conflicto de la sociedad salvadoreña dividida en clases. En la historia de las sociedades, nunca ha estado en un plano de igualdad el esclavo con el amo, ni el siervo con el señor, ni el proletario con el burgués. Jamás en estos estadios de desarrollo de la humanidad se ha producido un casamiento entre ellos. Al contrario, son las diferencias de clase y de intereses antagónicos e irreconciliables donde radica el génesis del conflicto.

La única parte más elocuente de su discurso, por su contenido, fue el mensaje para los empresarios, que arrancó nutridos aplausos. Esto se dio cuando Funes dijo: "No habrá paquetes impositivos, ni paquetazos mientras el pacto fiscal no sea tratado en el Consejo Económico Social. “Déjenme decirles, déjenme insistir, una vez más, que no tengo ningún proyecto de aumento de impuestos en mi escritorio. No lo tengo, ni lo he pedido a ningún funcionario”, afirmó Funes ante los empresarios e invitados especiales a Enade 2011. Habría alguna razón por parte de los poderosos para no aplaudirle?

Finalmente, a qué viene Obama al país?. A visitar a un "socio", o a inspeccionar una hacienda? Por mucha saliva que se gaste declarando que "el trato es de igual a igual y con respeto del uno con el otro", como lo declaró el Canciller Hugo Martínez, un hecho es evidente: este es su patio trasero al que le está pasando revista.

Estas venas siguen abiertas en América Latina. Como diría Eduardo Galeano, "ellas siguen sangrando y esperando ser cerradas!

martes, 22 de marzo de 2011

La gira de Obama: ¿El reciclaje de la Alianza sin Progreso?


ESCRITO POR ABEL GONZÁLEZ SANTAMARÍA Y RAFAEL GONZÁLEZ MORALES

La primera gira del presidente Barack Obama por América Latina y el Caribe desde que asumió la Casa Blanca, coincidentemente cuando se cumplen 50 años del lanzamiento de la “Alianza para el Progreso” por el gobierno de Kennedy.

El periplo fue anunciado el pasado 25 de enero durante su discurso sobre el Estado de la Unión, al afirmar: “En marzo, viajaré a Brasil, Chile y El Salvador para forjar nuevas alianzas en todo el continente americano”.

Este pronunciamiento ha generado reacciones que van desde crecientes expectativas, hasta la duda respecto a sus verdaderas intenciones. Recordemos que el mandatario, en la V Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago en el 2009, expresó: “Yo no vine a discutir sobre el pasado sino para pensar en el futuro (¼ ) como vecinos tenemos la responsabilidad de confiar entre nosotros”. Ante estas palabras cabría preguntarse: ¿Por qué los pueblos latinoamericanos y caribeños deben seguir confiando en su vecino del norte después de dos siglos de políticas de expoliación y agresiones? ¿Contemplarán cambios de fondo estas “nuevas alianzas” o será solo una retórica cautivadora cargada de promesas?

El origen de las alianzas hemisféricas se originó al finalizar la Segunda Guerra Mundial. El 26 de julio de 1947, el presidente Truman firma la Ley de Seguridad Nacional que estableció la creación del Consejo de Seguridad Nacional, la CIA y la Secretaría de Defensa. Con esta tríada, Washington contaba con un diseño que le permitió crear un sistema de alianzas militares a escala global. Concebido como un “laboratorio político-militar”, su aplicación experimental se inició por América Latina con la adopción del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), el 2 de septiembre de 1947. Dos años más tarde crearon la principal alianza imperialista: la OTAN.

A partir de ese periodo, la CIA comenzó su protagonismo dentro del sistema de alianzas y desempeñó un rol desestabilizador en la región, al orientársele en 1948, por el Consejo de Seguridad Nacional, la creación de un departamento de operaciones encubiertas. De esa forma se institucionalizó de manera organizada y planificada la subversión, planes de atentado y los golpes de Estado en nuestra área.

Como parte de esos propósitos, pero enmascarado con un enfoque político, el 13 de marzo de 1961, el presidente Kennedy realizó un llamado “a todos los pueblos del hemisferio para que nos unamos en una Alianza para el Progreso (¼ ) sin paralelo en su magnitud y en la nobleza de sus propósitos, a fin de satisfacer las necesidades fundamentales de techo, trabajo, tierra, salud y escuelas”. Entre sus “nobles propósitos” estuvo la aprobación de la invasión mercenaria por Playa Girón, donde recibieron su primera gran derrota en América.

Durante la década del 60 y para garantizar el éxito de la Alianza, según confesiones de Tom Polgar, jefe de Departamento de la CIA, la Agencia estaba “respaldando a los líderes de 11 países latinoamericanos”. Agrega que “una vez en el poder un gobierno amistoso, el jefe de estación de la CIA tenía cinco caminos para mantener la influencia sobre los líderes extranjeros: convertirse en su servicio de inteligencia exterior; elaborarles un resumen semanal amañado; entregarles dinero y garantizarles armas; darles entrenamiento y unas vacaciones en Washington”.

En 1963 le cambian el nombre al “Centro de Adiestramiento Latinoamericano del Ejército de Estados Unidos”, radicado en Panamá desde 1946, por “Escuela de las Américas”, conocida también como la “Escuela de Asesinos”. A los programas de estudio le incorporan técnicas de combate, de comando, inteligencia militar y tortura. La mayoría de sus graduados aplicaron en sus países los conocimientos aprendidos, en golpes de Estado e instauración de dictaduras militares. Cientos de miles de latinoamericanos han sido torturados, asesinados y desaparecidos por oficiales entrenados en esa Escuela.

A pesar de los esfuerzos y de recurrir a diversos métodos terroristas que continuó la administración Johnson, Estados Unidos fracasó con su engañosa “Alianza para el Progreso”. Según consta en los documentos de la OEA, “desgraciadamente, en 1967 no se logró una visión de libre comercio al sur de los Estados Unidos en el Hemisferio y el plan de desarrollo nunca se implementó en su totalidad”.

Durante toda la Guerra Fría, la construcción de alianzas continuó con las sucesivas administraciones. Desde la Operación Cóndor y el militarismo de los Documentos Santa Fé de Reagan, se mantuvieron los mismos objetivos de dominio contra nuestra región. Después de la caída del campo socialista, el presidente Clinton lanzó, en 1994 en Miami, el ALCA, un símbolo del “libre comercio” que fue derrotado en la IV Cumbre de las Américas de Mar del Plata, en el 2005. La administración Bush continuó con la agenda militarista reflejada en el Plan Mérida y la reactivación de la IV Flota.

OBAMA EN SU LABERINTO DE FORJAR UNA ALIANZA “INTELIGENTE”

La actual administración intenta presentar una “nueva Alianza” basada en su concepción del “Poder Inteligente”, que combina el uso del poderío militar y la coerción económica con la capacidad de persuadir y convencer utilizando las transnacionales de la comunicación, la promoción del modo de vida norteamericano y la asistencia exterior. Es decir, lo que tradicionalmente nos han aplicado según sus intereses del momento: el garrote y la zanahoria.

Por lo tanto, atrapado en su propio laberinto, a Obama no le queda más remedio que promover una Alianza “Inteligente” reciclando viejos componentes. Según el vocero de la Casa Blanca, la gira del mandatario estadounidense abordará temas como “la prosperidad económica, la creación de empleos a través del incremento del comercio, los valores compartidos y la cooperación en materia de energía y seguridad”.

Nadie podría negar que analizar estos temas es una cuestión de primer orden y su formulación resulta atractiva como lo fue la engañosa “Alianza para el Progreso”. Más allá de analizar la real voluntad política de Washington de avanzar hacia una relación diferente con Nuestra América, debemos preguntarnos en qué medida Obama ha modificado los mecanismos que sustentan el sistema de dominación hemisférica.

Hasta el momento, el actual gobierno estadounidense mantiene los mismos intereses estratégicos de sus antecesores sobre América Latina y el Caribe, dirigidos a mantener el acceso y control sobre los recursos naturales, el acceso a las fuentes primarias de energía, el dominio de los mercados, la preservación del sistema de colonización ideológico cultural y la contención de los procesos revolucionarios que pretendan desafiar las bases fundamentales de su hegemonía. Mantiene intacto el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba; continúa la hostilidad contra la República Bolivariana de Venezuela; legitimó el golpe de Estado en Honduras e instalan siete bases militares en Colombia.

La única manera creíble de comenzar a forjar nuevas alianzas es iniciar el desmontaje del sistema de dominación hemisférica, de lo contrario, retórica y promesas serán la base de la Alianza “Inteligente” que, de antemano, renacerá como la “Alianza para el Progreso”, marcada con el signo de su propio fracaso.

lunes, 21 de marzo de 2011

Vídeo: Semblanza del Comandante Jorge Briceño por el Caramada Iván Márquez


Semblanza escrita por el Secretariado del EMC de las FARC-EP a la memoria del comandante Jorge Briceño, en palabras del camarada Iván Márquez

domingo, 20 de marzo de 2011

¡Es la Amazonía, estúpido!


Escrito por Atilio Boron /Rebelion -

Todos recuerdan aquella frase con la que Bill Clinton desarmó a George Bush padre en la competición presidencial de 1992. Una expresión parecida podría utilizarse en el momento actual, cuando muchos piensan, en Brasil y fuera de él, que Obama está de visita en ese país para vender los F-16 fabricados en Estados Unidos, desplazando a su competidor francés, y para promover la participación de empresas estadounidenses en la gran expansión futura del negocio petrolero brasileño.

También, para asegurar un suministro confiable y previsible a su insaciable demanda de combustible mediante acuerdos con un país del ámbito hemisférico y menos conflictivo e inestable que sus proveedores tradicionales del Oriente Medio o la propia Latinoamérica. Aparte de eso, la carpeta de negocios que lleva Obama incluye la intervención de empresas de su país en la renovación de la infraestructura de transportes y comunicaciones de Brasil y en los servicios de vigilancia y seguridad que requerirán la Copa Mundial de Fútbol (2014) y los Juegos Olímpicos (2016). Quienes apuntan a estas realidades no dejan de señalar los problemas bilaterales que afectan a la relación comercial, sobre todo debido a la persistencia del proteccionismo estadounidense y las trabas que éste implica para las exportaciones brasileñas. La relación, por lo tanto, está lejos de ser tan armónica como muchos dicen. Además, la creciente gravitación regional y en parte internacional del Brasil es vista con preocupación por Washington. Sin el apoyo de Brasil y Argentina, amén de otros países, la iniciativa bolivariana de acabar con el ALCA no habría prosperado. Por lo tanto, un Brasil poderoso es un estorbo para los proyectos del imperialismo en la región.

Dado lo anterior hay que preguntarse acerca de los objetivos que persigue la visita de Obama al Brasil. Observemos primero los datos del contexto: desde la inauguración del gobierno de Dilma Rousseff la Casa Blanca desplegó una enérgica ofensiva tendente a fortalecer la relación bilateral. No habían pasado diez días de su instalación en el Palacio del Planalto cuando recibió la visita de los senadores republicanos John McCain y John Barrasso; pocas semanas más tarde sería el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, quien golpearía a su puerta para reunirse con la presidenta. El interés de los visitantes se desató ante el recambio presidencial y la esperanzadora señal procedente del Brasilia cuando la nueva presidenta anunció que estaba reconsiderando la compra de 36 aviones de combate a la firma francesa Dassault que, en su monento, había anunciado el saliente presidente Lula. Este cambio de actitud hizo que los lobbistas de las grandes empresas del complejo militar-industrial –es decir, el “gobierno permanente” de los Estados Unidos, con prescindencia del transitorio ocupante de la Casa Blanca- se dejaran caer sobre Brasilia con la esperanza de verse beneficiados con la adjudicación de un primer contrato por 6.000 millones de dólares que, eventualmente, podría acrecentarse significativamente si el gobierno brasileño decidiera, como se espera, ordenar la compra de otros 120 aviones en los años siguientes. Pero sería un error creer que sólo la motivación crematística es la que inspira el viaje de Obama.

En realidad, lo que a aquél más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el ALCA en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010). También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos “progresistas” –principalmente Brasil, Argentina y Uruguay- que pugnan por encontrar un espacio, cada vez más acotado y problemático, entre la capitulación a los dictados del imperio y los ideales emancipatorios, hoy encarnados en los países del ALBA, que hace doscientos años inspiraron las luchas por la independencia de nuestros países. El resto son asuntos secundarios. Sorprende, dados estos antecedentes, la indecisión de Rousseff en relación con el reequipamiento de sus fuerzas armadas porque si finalmente Brasil llegara a cerrar el trato favoreciendo la adquisición de los F-16 en lugar de los Rafale franceses su país vería seriamente menoscabada su voluntad de reafirmar su efectiva soberanía sobre la Amazonía. Con esto no se quiere afirmar que Brasil debe comprar los aviones de la Dassault; lo que sí se quiere decir es que cualquier otra alternativa es preferible a su adquisición a un proveedor estadounidense. Si tal cosa llegara a ocurrir es porque la cancillería brasileña habría pasado por alto, con irresponsable negligencia, el hecho de que en el tablero geopolítico hemisférico Washington tiene dos objetivos estratégicos: el primero, más inmediato, es acabar con el gobierno de Chávez apelando a cualquier expediente, sea de carácter legal e institucional o, en su defecto, a cualquier forma de sedición. Este es el objetivo manifiesto y vociferado de la Casa Blanca. Pero el fundamental, a largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos. Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con “los recursos tecnológicos y logísticos” que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos. Pero, obviamente, ningún alto funcionario del Departamento de Estado o del Pentágono, y mucho menos el presidente de Estados Unidos, anda diciendo estas cosas en voz alta. Pero actúan en función de esa convicción. Y, coherente con esta realidad, sería insensato para Brasil apostar a un equipamiento y una tecnología militar que lo colocaría en una situación de subordinación ante quien ostensiblemente le está disputando la posesión efectiva de los inmensos recursos de la Amazonía. ¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región?

Lo que está en juego, en consecuencia, es precisamente el control de esa zona. Obviamente, de esto Obama no intercambiará una palabra con su anfitriona. Entre otras cosas porque Washington ya ejerce un cierto control de hecho sobre la Amazonía a partir de su enorme superioridad en materia de comunicación satelital. Además, la extensa cadena de bases militares con la que Estados Unidos ha venido rodeando esa área ratifica, con los métodos tradicionales del imperialismo, esa inocultable ambición de apropiación territorial. La preocupación que movió al ex presidente Lula da Silva a acelerar el reequipamiento de las fuerzas armadas brasileñas fue la inesperada reactivación de la IV Flota de Estados Unidos pocas semanas después de que Brasilia anunciara el descubrimiento de un enorme yacimiento petrolero submarino frente al litoral paulista. Allí se hizo evidente, como una relampagueante pesadilla, que Washington consideraba inaceptable un Brasil que además de contar con un gran territorio y una riquísima dotación de recursos naturales pudiera también convertirse en una potencia petrolera y, por eso mismo, en un país capaz de contrabalancear el predominio estadounidense al sur del río Bravo y, en menor medida, en el tablero geopolítico mundial. El astuto minué cortesano de la diplomacia estadounidense ha ocultado los verdaderos intereses de un imperio sediento de materias primas, energía y recursos naturales de todo tipo y sobre el cual la gran cuenca amazónica ejerce una irresistible atracción. Para disimular sus intenciones Washington ha utilizado –exitosamente, porque la cuenca amazónica terminó siendo rodeada por bases estadounidenses- un sutil operativo de distracción en el cual Itamaraty cayó como un novato: ofrecer su apoyo para lograr que Brasil obtenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Cuesta entender cómo los experimentados diplomáticos brasileños tomaron en serio tan inverosímil ofrecimiento que franqueaba el ingreso a Brasil mientras se lo cerraba a países como Alemania, Japón, Italia, Canadá, India y Pakistán. Deslumbrados por esa promesa la cancillería brasileña y el alto mando militar no percibieron que mientras se entretenían en estériles divagaciones sobre el asunto la Casa Blanca iba instalando sus bases por doquier: siete, ¡sí, siete!, en Colombia en el cuadrante noroeste de la Amazonía; dos en Paraguay, en el sur; por lo menos una en Perú, para controlar el acceso oeste a la región y una, en trámite, con la Francia de Sarkozy para instalar tropas y equipos militares en la Guayana francesa, aptos para monitorear la región oriental de la Amazonía. Más al norte, bases en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras, El Salvador, Puerto Rico, Guantánamo para hostigar a la Venezuela bolivariana y, por supuesto, a la Revolución Cubana. Pretender reafirmar la soberanía brasileña en esa región apelando a equipos, armamentos y tecnología bélica de Estados Unidos constituye un mayúsculo error, pues la dependencia tecnológica y militar que ello implicaría dejaría a Brasil atado de pies y manos a los designios de la potencia imperial. Salvo que se piense, claro está, que los intereses nacionales de Brasil y Estados Unidos son coincidentes. Algunos así lo creen, pero sería gravísimo que la presidenta Rousseff incurriera en tan enorme e irreparable yerro de apreciación. Y los costos –económicos, sociales y políticos- que Brasil, y con él toda la región, deberían pagar a causa de tal desatino serían exorbitantes.


Mexico: Iniciativa del PRI contra los trabajadores


Escrito por: Gerardo Peláez Ramos
Para cumplir las recomendaciones del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, estar de acuerdo con el Consenso de Washington, adaptar la Ley Federal del Trabajo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, retomar los aspectos centrales de la propuesta de 2010 del Partido Acción Nacional, favorecer la acumulación capitalista y facilitar la explotación de los trabajadores asalariados, el Partido Revolucionario Institucional presentó en la Cámara de Diputados, el pasado 10 de marzo, una iniciativa de reforma laboral. El proyecto priísta se cocinó conjuntamente con el Consejo Coordinador Empresarial, el cual vetó el establecimiento de la jornada de 40 horas, el mejoramiento de la prima de antigüedad y el sistema vacacional, la supresión de la “toma de nota” de las directivas sindicales y el cumplimiento de las disposiciones de los convenios internacionales en materia laboral suscritos por México. Todas estas cuestiones básicas para el funcionamiento del sindicalismo, patrones, charros y jefes del PRI acordaron darles carpetazo.

Tan pronto fue presentada la iniciativa priísta le llovieron alabanzas, felicitaciones y apoyos al partido tricolor, del presidente espurio, Felipe Calderón Hinojosa; del secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, y de otros representantes de la derecha y las organizaciones patronales.

Con un cinismo realmente mayúsculo, en la exposición de motivos del proyecto priísta queda asentado que se propone generar más empleos, respetando las conquistas y derechos de los trabajadores y los principios establecidos en el Artículo 123 de la Constitución General de la República. El objetivo de las modificaciones propuestas, según el PRI, es “modernizar” la Ley Federal del Trabajo, vigente desde 1970. En la propaganda tricolor publicada en la prensa, se señala que la reforma laboral tiene como características: defensa firme y ampliación de los derechos laborales colectivos, aportación a la productividad y la recuperación económica de México, profesionalización y agilidad de la justicia laboral; fortalecimiento de la equidad laboral y mejoramiento de la previsión social, y confirmación de que es posible modernizar los derechos laborales, fortaleciendo los principios fundamentales hacia la generación de más y mejores empleos.

Nada de lo anterior corresponde a los hechos y de lo que se trata es de anular la estabilidad en el empleo, estatuir el trabajador “milusos”, imponer la pérdida de derechos, dificultar la sindicación auténtica, permitir y extender los contratos de protección patronal, limitar aún más el derecho de huelga y dejar intacta, si no es que fortalecida, a la burocracia sindical charra. De ese tamaño es la agresión antiobrera que promueve el PRI en alianza con el PAN y los partidos bonsái de la derecha.

En el editorial de La Jornada del 11 de marzo, se plantea con claridad: “Los términos de ese canje están a la vista: el avance en la añeja pretensión de la patronal de flexibilizar en su favor el marco legal vigente en materia laboral a cambio de la preservación de privilegios y condiciones que se han traducido históricamente en prebendas, impunidades y tajadas de poder para las dirigencias gremiales del PRI”.

Por su parte, la Asociación Nacional de Abogados Democráticos expone en un documento --extractado y resumido en estas líneas--, que en materia individual la iniciativa priísta rompe con el principio de bilateralidad y de estabilidad en el empleo al modificar el texto del artículo 39 de la LFT que refiere que un contrato existirá mientras subsista la materia de trabajo. De aprobarse el proyecto, la existencia de un contrato de trabajo dependería de la voluntad del patrón y no de la subsistencia de la materia de trabajo.

Se anula la estabilidad en el empleo y permite el libre despido sin costo para el patrón al permitirle crear contratos de: a) Prueba, b) Capacitación inicial y c) Labores discontinúas (en este caso que pueden ser de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año) Este último es el más grave, porque puede darse el caso que una persona trabaje 5 días de los 6 a los que está obligado (como ocurre con muchos trabajadores) permitiendo despidos sin indemnización alguna.

Permite el despido libre, pues ya no será obligatorio para el patrón entregar personalmente al trabajador el aviso de rescisión ya que lo podrá hacer por correo certificado o por medio de la Junta de Conciliación y Arbitraje que podrá comunicarlo “por cualquier medio que estime conveniente”. Se incrementan causales de despido como faltas contra los clientes del patrón. Desaparece el derecho al aviso de despido para los trabajadores domésticos. Legitima las renuncias “en blanco” al modificar el artículo 53 que en la ley vigente requiere de un acuerdo entre las partes. Se crean “normas nuevas” dirigidas a los jornaleros agrícolas, que se refieren especialmente a un “registro especial de trabajadores eventuales o de temporada” para justificar el despido libre y sin costo en contra de ellos.

Permite la fijación del salario de manera unilateral por parte del patrón sin intervención sindical. Legaliza la polivalencia (el multiusos) con el mismo salario. Con la certificación laboral permite la imposición de condiciones unilaterales de trabajo sin beneficio salarial acordado bilateralmente. Permite la fijación del monto de bonos, incentivos y comisiones de manera unilateral los cuales no es obligatorio revisarlos.
Desaparece el salario mínimo y se crea el “salario infinitesimal”, porque el artículo 83 de la LFT se modifica para que el salario se pueda pagar de manera proporcional por el tiempo laborado con la base del salario mínimo; si se trabaja una hora diaria, se podrá pagar un octavo del salario mínimo, $7.47 pesos por hora. A una persona que labore 4 horas diarias se pagarían apenas $29.90 diarios, la mitad del salario mínimo.

Se permite la ampliación de tareas, cambio de los días de descanso contenidos en los contratos y de las horas de la jornada de trabajo que pueden ajustarse diariamente en función de las necesidades de la producción

La “Tabla de enfermedades de trabajo” y la “Tabla de valuación de incapacidades permanentes”, que hoy contemplan los artículos 513 y 514 de la Ley Federal del Trabajo dejan de estar incorporadas a ella para convertirlas en una clasificación meramente administrativa, dejando de ser derechos laborales básicos.

En materia colectiva deja intocado el control sindical corporativo. Al legalizar la subcontratación vía outsourcing, permite fragmentar aún más a las organizaciones de los trabajadores, pudiendo existir dos o más sindicatos por la misma actividad y centro de trabajo con diferentes condiciones de trabajo.

En materia de administración de justicia, con la iniciativa se alargan los juicios al dividir la primera audiencia en dos apartados, uno de conciliación y mediación y de demanda y excepciones y otro de ofrecimiento de las pruebas que se celebrará en otra fecha, cuando ahora sólo se puede celebrar en una única fecha. Se reduce el pago de los salarios caídos a un año independientemente del tiempo que dure el juicio laboral, lo que al alargarse los juicios será en perjuicio del obrero y sin costo para el patrón. La prueba del recuento de los trabajadores se hará tomando como base además de las cuotas del IMSS, nóminas de pago, un listado de trabajadores sindicalizados que reconozca el patrón (art. 931 fracc. IV inciso “c” de la LFT) hecho que permitiría indebidamente la injerencia de éstos en materia gremial. (Los ocho párrafos anteriores están apoyados en el documento de la ANAD, No a las reformas laborales del PRI y el PAN).

A su vez, la Unión Nacional de Trabajadores indica en un remitido, publicado en La Jornada el 18 de marzo: “8. Ataca directamente la libertad sindical en el artículo 388 al impedir a los sindicatos gremiales como los del sector aeronáutico y universitario, afiliar a los trabajadores de otras empresas o instituciones. Esta ha sido una exigencia empresarial para garantizar la continuidad de los contratos de protección patronal en el sector aeronáutico y contraviene los convenios internacionales, la Constitución Política y una reciente jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“9. El artículo 25 de la iniciativa atenta contra la bilateralidad de la relación obrero-patronal al permitir que los trabajadores de manera individual, pacten modificaciones al contrato colectivo, en el caso de aquellas labores complementarias o conexas”. (Unión Nacional de Trabajadores, “Pronunciamiento”, en La Jornada, 18-III-10, p. 17).

Para enfrentar esta grave agresión, las organizaciones sindicales y sociales democráticas e independientes ya empiezan a celebrar reuniones, a discutir el contenido de la iniciativa priísta, a organizar la respuesta adecuada y a procesar acciones unitarias. Cabe esperar que esta respuesta involucre cada vez más a un mayor número de organizaciones y de trabajadores.

sábado, 19 de marzo de 2011

El voto vergonzoso de China sobre Libia, una barbaridad


Por: José Justiniano Lijerón
- Abstenerse a sabiendas que se están cometiendo una ilegalidad o un crimen teniendo la capacidad de evitarlo, en idioma chino o castellano o en arameo, es complicidad y no importa el motivo que se aduzca, ya sea por las famosas “razones de Estado” o por conveniencias políticas, económicas o estratégicas.
Eso es lo que acaba de ocurrir en el circo del Consejo de Inseguridad de las NN. UU este jueves 17 de marzo de los corrientes, que deberá quedar como un día desgraciado para los pueblos que realmente aman la libertad y la independencia, contra el intervencionismo y al derecho de regir sus propios destinos.

Este Consejo infringiendo principios como lo expresó valientemente el delegado de la India , tomó una decisión de injerencia a la rápida, obedeciendo el apuro de los EE.UU. y dos de sus cómplices adulones como Francia e Inglaterra, “sin ni siquiera considerar el informe que debería presentar, el comisionado de la ONU ”, de su visita reciente a Libia. Y así conocer de primera mano aún que interesadamente, de la veracidad y autenticidad de los sucesos que se vienen sucediendo en ese país ,ante el desafío y la sublevación armada de una parte de su población en contra del "régimen de Gadafi", que inclusive llegó a proclamar un “gobierno” paralelo al establecido, en franca oposición y además, azuzados públicamente por los que hoy les dan su pleno y contundente respaldo a una virtual separación de una parte del territorio de Libia (rica en yacimientos petrolíferos) que los alzados dicen controlar.

Sólo me refiero a la dirigencia China sobre su actitud cobarde y cómplice en este caso concreto de Libia, por que como todos sabemos al igual que los otros 5 “dueños” del mundo, tiene el derecho de veto, para evitar ésta y cualquier otra barbaridad que se le ocurra a los EE.UU. y sus cómplices europeos. Porque yo hasta ayer seguía creyendo que China, esa china que concibió el gran Mao, pese a sus vaivenes y actitudes políticas sobre varios aspectos de la política mundial, era otra cosa diferente a la política imperial y de saqueo de los EE.UU. y sus seguidores que proclaman de frente las “bondades” del sistema capitalista que cada día nos están llevando a la debacle de las especies y el planeta ,la última muestra de ese panorama incierto del futuro, son las desgracias que está padeciendo el pueblo nipón.

Las evidencias nos están demostrando todo lo contrario , pareciera que China aparte de esforzarse por su crecimiento, sobre las espaldas sacrificadas de ese gran pueblo, hasta lograr ubicarse hoy día entre las primeras potencias económicas mundiales, además pretende ocupar el lugar imperial de los EE. UU, no para liberar en nombre del “socialismo a lo chino”, sino para someter con todo su poderío económico y militar, al más refinado estilo del imperio norteamericano. En su momento será el pueblo chino quien tendrá que dar su última palabra, al respecto sigamos confiando en la sabiduría de ese gran pueblo, que siempre supo como derrotar imperios colonialistas.

Rusia otro de los cómplices seguidores de los EE.UU. tienen las mismas pretensiones imperiales, pero por ahora no tiene con qué.

Y los gobiernos Árabes que fueron el alcahuete para que se tome esta decisión de la famosa “exclusión aérea sobre Libia”, que antes no tuvieron la valentía de exigir lo mismo para la franja de Gaza, donde los Israelita con el apoyo norteamericano y todos sus cómplices, asesinan a diario a los palestinos, por aire, mar y tierras y las “resoluciones” al respecto de la ONU , los responsables, se las pasan por el sieso.

No vale la pena ni mencionar a los otros convidados de piedra y levanta mano, que son parte como relleno del antidemocrático, Consejo de Seguridad de la ONU.

La orquesta asesina e intervencionista, otra vez funcionó bien al estilo de Irak,(pero esta vez no inventaron armas de destrucción masiva) prepararon toda la parafernalia mediática del imperio, dando su versión sobre los acontecimientos en Libia, donde cada día se fue aumentado la creación de un “gran asesino”,”violador de los derechos humanos” que “bombardeaba civiles” “indefensos”, que a las manifestaciones “pacificas”, el “dictador respondió con bombardeo aéreo”,”matando a miles de personas”.y otras etcéteras. Y a raja tabla, apoyaron a los sublevados en todos sus requerimientos, el imperio decidió sobre la suerte del pueblo Libio y de su líder Gadafi, ese mismo que hasta ayer ellos adularon y armaron y les financió campañas electorales y vaya a saber que más hay entremedio. Debería irse de Libia, pero no les “obedeció”.

Todos ellos armaron a Gadafi hasta los dientes, ahora si se cumplen sus deseos de sangre, veremos asesinar miles de personas en vivo y directo como lo hacen en Irak, Afganistán y Gaza, pero también notaremos como funcionan esas armas que le vendieron al “dictador Gadafi” y el pueblo que lo apoya, pues sin duda alguna tienen el derecho a su legítima defensa.

Esta historia aun está comenzando, si no es Gadafi alguien tiene que liberar a Libia de la ambición y del saqueo a sus riquezas petrolíferas y sus reservas monetarias por parte del desmedido interés de las potencias mundiales, pero que nunca se olviden que en sus países tienen pueblos, que tendrán que decir en el momento preciso su palabra y lo expresaran por las buenas o por la otra.
José Justiniano Lijerón Es ex Dirigente de la Central Obrera Boliviana

! Qué vergüenza la oligarquía colombiana en la ONU!


Cortesia:ANNCOL

Como buenos lacayos de los EEUU, el gobierno títere colombiano se sumó hoy con su voto, al esperpento votado en las naciones unidas. Esta resolución votada hoy, es una patente de corso para saquear el petróleo de Libia, uno de los más livianos del mundo, cuya calidad no deja dormir a las potencias internacionales.

Con esta votación, como ha ocurrido antes, las naciones unidas se presta, para violar uno de sus propios principios de no injerencia y respeto estricto a la soberanía de una nación.

Si la motivación es proteger a la población civil, porque no interviene en Barehim, Egipto, en Arabia Saudita, o Yemen, o porque no intervenir si es el caso, en el desangre del pueblo colombiano, cuyo gobierno, prácticamente se ha limpiado el trasero, con las 26 recomendaciones que la ONU le hace cada año al gobierno colombiano, y lo que es peor, el DAS espío a la misma ONU.

Esta resolución reencaucha para los occidentales su papel de arrogantes y gendarmes del mundo. Las sociedades occidentales se han abrogado para sí, el rol de escoger a quien le aplican las resoluciones de la ONU y a quién no, cuántas resoluciones a favor de cuba, contra el embargo de los EEUU se han votado y no han trascendido en nada. Cuántos muertos y masacres en Costa de marfil sin que pase nada, todo porque las empresas francesas ejercen control sobre el territorio, en una ocupación de hecho, auspiciada por las ONU. La mal llamaba comunidad internacional, utiliza su aparato legitimador, la ONU para abrogarse el derecho de intervenir, en operaciones supuestamente humanitarias, que disfrazan los verdaderos motivos. Ayer fueron las armas de destrucción masiva de Sadam Husseim, armas que nunca existieron, luego la lucha contra el terrorismo en Afganistán, y ahora en Libia. Pero porqué se toleran las masacres en los países aliados, como en Israel, Egipto y Colombia, en su orden, los que más reciben ayuda militar gringa?


La arrogancia y la doble moral se imponen, occidente ha mimado a Kadafi mientras éste les ha vendido petróleo, mientras éste les ha otorgado licitaciones y campos petroleros. Los dirigentes europeos le han tendido la alfombra roja, al león del desierto, para tomarse la foto con él, pero ahora esos mismos occidentales que ayer financiaron sus campañas políticas con el dinero del pueblo libio, como ha sido el caso del Presidente francés Nicolás Sarkozy, cuya campaña política fue financiada por el gobierno de Kadafi, ahora se prestaron para votar una resolución que avergüenza la diplomacia internacional y que generara más muertos, de los que supuestamente pretende evitar.


El occidente civilizado y judeocristiano, quiere dar lecciones de derechos humanos a los atrasados africanos, árabes, y latinoamericanos, todo por el saqueo de sus recursos estratégicos. Los occidentales quieren resucitar el sistema de mandatos, para poner bajo tutela a todos los países de gobiernos lacayos.


Esta resolución confirma varias cosas, los pueblos del mundo organizados son los únicos que pueden garantizar la protección de sus recursos estratégicos, como el petróleo, las reservas de agua, la amazonia. Mañana nos dirán, que para proteger el oxigeno-pulmón del mundo, las potencias occidentales deben invadir la amazonia, porque nosotros, los pueblos atrasados, somos incapaces de adminístralos como es debido. Amén.

Países Lacras que votaron la resolución (10 votos)

Colombia, (el embajador alterno de Colombia, Néstor Osorio, dijo que su país votó a favor de la resolución porque está convencido de que su propósito es esencialmente humanitario). Los EEUU, Francia, Grand Bretaña, Líbano, Bosnia-Herzegovina, Portugal, Nigeria, Sudáfrica.

Países que se abstuvieron (5 )

Alemania, Brasil, China, Rusia, e India.

Avisados

En la cultura Beduina, está resolución es una ofrenda que se paga con sangre, el pueblo libio ha tomado nota, desde ya se anuncian que miles de internacionalistas se harán presentes en Libia para defenderla, junto al pueblo libio, de la agresión occidental. “El suelo libio será la tumba de las fuerzas de ocupación sean de la ONU o de la OTAN anunció hoy uno de los jefes beduinos”, “todos los países que votaron la resolución pagarán esta ofrenda con su sangre” dijo al ingresar a una reunión de urgencia, un dirigente libio.

viernes, 18 de marzo de 2011

Poesia :América Latina es una Lámpara que Arde



Urco
Butu
Montaña
Quis-cas
Vauque
Anás tatanajota
Hermano.
De la Familia “Sacramental”
O del concubinato.
Del Ayllu
O de la asociación de padres y maestros
Desde Teotihuacán a Chiloé
En Nahuatl
Quéchua
Imbabura
Cuicas
O Goajiro
Cerró Hermano
Dulce seno mineral
América Latina es una Lámpara que arde
Es aya-uasi. mintoy. totuma sepulcral.
En Quechua
Jirajara
Guaraní
Aymara
O en la lengua Arauco
Nuestra América
Hermano
Es una sepultura
Que camina.
Vamos andando
Con el agua al cuello
Vamos cantando
Con la sangre al cuello
América resbala
Se encabrita
Relincha
En la mixtela
En el pulque
En el miche
En el pisco
En el guarapo
En la chicha
En el ron
En el cocuy
En la luna menguante. De la “hamaca”
En el pentagrama de la parihuela
Los ojos arden
La rabia
Los puños son martillos
Las sienes son martillos
Sacuden el orín
Los odios ancestrales .
Las piedras sacuden
El polvo
De la inercia
Arde América, Hermano.
“quien podrá sitiar al Tenochitlán?”
Quien podrá conmover los cimientos del cielo?
“desde donde se posan las águilas.
Desde donde se yerguen los tigres…”.
Así hablaba el pueblo del sol
Así habla desde las ciudades universitarias
Así habla
En las lodosas manos
Ultrajadas en taladros ajenos
Así habla
Desde Mapararí hasta Marquetalia
De Iracara hasta Higuera
Con el agua al cuello
Vamos
Braseando
Cantando
Maldiciendo
Amando
Triunfando los vidrios rotos
Con los talones iracundos
Está empezando apenas la batalla
Miles de cosas huyen
De sus vestidos viejos
Desmelenadas
Miles de cosas quedan vacías
Desechas
Podridas
Como los huevos hueros
Ah!!
Pero el inmenso caracol de la historia
Echa espirales nuevas
Huercos
Machos
Montañas
Hembra
El libro
“ si este Libro se perdiere!!! “
Buscadlo
Busquémoslo
Del cerro de “Galan” hacia arriba
De “Agua blanca” Hacia arriba
De “Curimagua” hacia arriba
En el limo rojizo
Que arrastran los riachuelos
De “Guramacal” y “El Bachiller”
En la roja serpentina que lanzan
En el licor rojizo que destilan
Los libros de Argimiro
Enterrados en una lata “querosenera”
A la pata de un caracoli
Los libros que Fabricio
Aventados en una caja
Por el zanjón de “El Diablo”
Busquémoslos
Buscadles
Te lo está diciendo Cuicapiqui. El poeta
Con su palabra de matamba
Con su palabra de matora
Con la rubia pelusa del coquino.
Te lo esta diciendo
Cuicani. El Cantor
Desde la roji-negra pupila del guerebe
Desde los residuos de comida esparcido por los sótanos
De las cárceles
Desde los “chaguaramos” y “ la pica”
Desde San Carlos
Desde tacarigua
Muy entrada la noche
Muy entrada la fiebre
Desde El tocuyo de Alcides Lozada
Desde “Urica”
De Donato Carmona
Desde “Lecherias”
De Alberto Lovera
Los dientes Crujen
Como la tierra virgen
Cuando la desflora el arado
Te lo digo
Hermano
América Latina Arde
Y tus brazos no pueden seguir colgados
Como la ropa en el alambre
Como una cascada de gelatina
Como las lenguas de los ahorcados
Como 2 escuálidas lombrices
No pueden seguir colgando
Como la baba del idiota
Como el flujo prostático
de los impotentes
no pueden seguir colgando
tu risa no puede seguir manchando la mañana
Ajando la mañana
Haciendo mal- partir la mañana
Tu risa no puede seguir enrareciendo el aire de los parques
Y prostituyendo la guitarra
No puede seguir cohabitando
Con la malicia machorra
De los cenáculos intelectualoides
Desde el corazón de la sábila
Desde el olor a cedro
Del campesino Revolucionario
Tu risa tiene que ser grano
Semen
Tu poesía tiene que ser semen
Tu ojos no pueden seguir siendo gusanos
Manchas viscosas chorreando sobre los senos de la novia
No pueden seguir siendo. Hermano
Te lo está diciendo América Latina
Desde Camiri de Reyi
Hasta Luperón de Anacaona
Te lo están diciendo los senos mancillados de la novia
Escupe hermano esa pastilla
Recoge los pedazos de hombre
Que andan rodando por la calle
Remiéndalos
Hazte con ellos pantalones nuevos
Y póntelos Hermano.

Escrito por: Emigdio Cañizales Guedez