miércoles, 27 de julio de 2011
martes, 26 de julio de 2011
Congreso de EE.UU: un club exclusivo para millonarios
ESCRITO POR DEISY FRANCIS MEXIDOR
Mientras millones de familias estadounidenses intentan salir a flote en medio de la actual crisis económica, la riqueza personal de los líderes del Congreso de ese país se expande año tras año.
Así lo confirma el sitio digital Open Secrets, al publicar fotos, estadísticas y evaluaciones de los “más ricos del Congreso”, una selecta lista que encabeza el republicano Darell Issa, de California, cuyo patrimonio neto se estima en más de 251 millones de dólares.
Se incluyen, entre otros, los demócratas Jane Harman, también de California (244,7 millones); Herb Kohl, demócrata de Wisconsin, con unos 214,5 millones; Mark Warner, de Virginia (209,7 millones) y John Kerry, senador por Massachussetts (208,8 millones).
Es curioso el dato, porque cuando solo el uno por ciento de todos los residentes de aquella nación pertenece a la clase de los millonarios -según la propia página-, en el Congreso, entre 40 y 50 por ciento de los legisladores cuenta varios “ceros” a la derecha en sus activos.
Una investigación basada en los datos de información financiera federal confirmó, por su parte, que 261 de los que ocupan puestos en el Capitolio (435 en la Cámara de Representantes y 100 en el Senado) son acaudalados.
De acuerdo con el análisis uno de cada cinco de ellos posee bienes de al menos 10 millones de dólares, en tanto la fortuna de ocho asciende a 100 millones de dólares o más.
Por ejemplo, entre 2008 y 2009 -en medio de la recesión-, la riqueza colectiva de los miembros del Legislativo se incrementó en más de 16 por ciento, reveló un estudio publicado por el Centro para una Política Responsable.
Esa riqueza en expansión de los líderes y miembros del Congreso en sentido general, se traduce en que un número significativo tiene intereses en las principales compañías de los sectores de salud y servicios financieros.
Sus acciones se colocan, fundamentalmente, en Bank of America, Goldman Sachs, Wells Fargo, JPMorgan Chase y Citigroup, Pfizer, Johnson & Johnson y Merck. Los mismos que han recibido dinero del rescate federal tras explotar la burbuja inmobiliaria y desatarse la crisis.
Los ingresos de los miembros del Congreso subieron 19 por ciento durante el año pasado (908 mil 255 dólares), mientras el promedio nacional anual descendió 15 por ciento.
Es un mundo financiero muy distante al de sus electores, opinó entonces Sheila Krumholz, directora ejecutiva del Centro para Políticas Responsables.
La raíz del asunto está en que, en las sociedades capitalistas, todo se mueve y desarrolla para beneficio de los poseedores del capital, según afirma en entrevista con Prensa Latina Manuel E. Yepe, analista de temas internacionales.
“Quien tenga más, puede más -subraya-. La vida es una competencia que se decide por la riqueza personal que cada quien acumule. Todas las leyes, reglamentos y hasta las costumbres van dirigidas a premiar a los más ricos. Los hijos se preparan, desde que nacen, para ser competitivos”.
El sistema electoral estadounidense es particularmente exigente en cuanto a la necesidad de disponer de mucho dinero para participar en las competencias, argumenta.
“Es una apuesta -dice- Quien reúna más dinero para la campaña, uniendo al capital propio lo que le prestan otros a cambio de beneficios posteriores derivados del ejercicio del cargo a que se aspira, será el candidato electo”.
A escala del Congreso, el apoyo que tienen los candidatos proviene de las grandes corporaciones representadas por los conocidos “lobbies” que participan en el festín electoral, los que respaldan a aquellos que “ofrezcan a sus mandantes suficientes garantías”.
Para Yepe, “aunque entre ellos existan quienes actúen,hasta cierto punto, con arreglo a determinados intereses de sus electores, el establishment está organizado de manera que el dinero mande, no solo en el mercado sino en las relaciones sociales todas”.
El mundo de la burbuja
Cada 15 de mayo, el personal clave y los altos cargos en el Poder Ejecutivo presentan los formularios correspondientes al año natural anterior con los detalles de sus finanzas personales.
Por ley, deben declarar sus activos y pasivos, sus ingresos (sin incluir los salarios del gobierno), los regalos que recibieron, entre otras notificaciones y las evidencias muestran a un sector cada vez más alejado de quienes, supuestamente, representan.
No se relacionan sus sueldos, sin embargo la mensualidad anual oficial de los miembros de cada cámara es de 175 mil dólares, aunque también disfrutan de una serie de beneficios como el pago de gastos de viaje.
Los bienes medios de un representante del Congreso alcanzaron los 765 mil dólares en 2009 en comparación con los 645 mil 503 de 2008, mientras que los de un senador llegaron a casi 2,38 millones de dólares frente a los 2,27 millones del año anterior.
Suena hasta irónico en un país donde muchos han perdido sus empleos, sus ahorros se han desvanecido y los valores de sus viviendas se han desplomado.
Algunos analistas opinan que pocos legisladores federales asumen la existencia de males financieros como el desempleo, la pérdida del techo y el esfumamiento de los ahorros que padecen millones de norteamericanos.
Simplemente, porque ellos “están entre los más ricos de los ricos estadounidenses y manejan carteras financieras que son inalcanzables para la mayoría de sus representados”.
Los más recientes datos del Departamento de Trabajo sostienen que el índice nacional de desempleo está en 9,2 por ciento y aún no se han podido recuperar los 8,4 millones de puestos laborales perdidos durante la crisis.
El actual debate en el Legislativo no acaba de poner de acuerdo a demócratas y republicanos en torno a elevar el techo de la deuda pública de la nación.
Estados Unidos tiene un adeudo con sus acreedores externos que subió de 10,701 billones de dólares a finales de junio de 2010, a los 14,29 billones el 18 de abril de 2011.
En mayo el país sobrepasó el límite actual de endeudamiento autorizado pero ha seguido funcionando con ajustes y traspasos de pagos que son normales dentro del Departamento del Tesoro.
Sin embargo, más allá del 2 de agosto, como alertaron el presidente Barack Obama y varios portavoces de su administración y de su partido, el país encara una cesación de pagos que, en palabras del jefe de la Reserva Federal, Ben Bernanke, sería una “catástrofe”.
Las negociaciones con los republicanos -que son en la actualidad mayoría en la Cámara de Representantes-, se atascaron por la oposición tenaz a cualquier incremento del endeudamiento que no esté equiparado por cortes en los gastos del gobierno a programas sociales.
Esos recortes afectarían a los más necesitados y a sectores de menos ingresos; sin embargo, no permiten que se eleven los impuestos a los más ricos. Y adviértase quiénes son esos privilegiados.
lunes, 25 de julio de 2011
Encubren operaciones de espionaje de la CIA y el Mossad en Venezuela
Fuente: Ghazi Atef Nassereddine
El Imperio norteamericano acusa a la Revolución Bolivariana de tener vínculos con organizaciones catalogadas únicamente por los estados unidos e Israel como terroristas; estas acusaciones las divulgan los voceros asalariados-contratados al servicio de la CIA y el Mossad Israelí, tal como Roger Noriega, Patricia Poleo y otros factores venezolanos y latinoamericanos, sobre todo periodistas y políticos de maletín.
Con ellos pretenden desviar la atención del gobierno revolucionario del verdadero enemigo de nuestra Nación, representado en el Imperio norteamericano e Israel, que están sembrando sus agentes en nuestras instituciones con diversos cargos e instancias (como Capriles Radonski agente del Mossad que pretende ser nada más que Presidente de Venezuela) que lamentablemente nuestros servicios de inteligencia, hasta el momento no han detectado el primer espía de la CIA o del Mossad en las instituciones del estado o por lo menos no lo han publicado mediante la entrega de esos espías a la fiscalía para que sean procesados y juzgados con la máxima pena de traición a la Patria.
Estados Unidos busca involucrarnos en los conflictos del Medio Oriente y hacernos pagar el costo político de las masacres que ha cometido su maquinaria armamentística en Irak y Afganistán, al igual como pretende culparnos por las masacres que sigue cometiendo el estado de facto e ilegal de Israel, contra los pueblos Árabes desde hace 62 años de ocupación.
Hay que resaltar que la campaña de desprestigio sobre algunas de las organizaciones de liberación como el Movimiento de resistencia libanesa Hezbulah y la resistencia Palestina Hamas, se enmarca en una operación de criminalización de la lucha revolucionaria para la liberación de las tierras del yugo de la ocupación, como un derecho fundamental de los pueblos contemplado en la carta de las Naciones Unidas.
Israel fue ocupando territorios libaneses gradualmente desde 1956, asesinando a más de 30 mil libaneses, decenas de miles de heridos al igual en decenas de miles de huérfanos y viudas-os. Hezbulah es un movimiento popular de resistencia armada que se fundó el año 1983, un año después de la invasión de Líbano por parte de Israel, allí es que surge la resistencia armada que logró con el sacrificio de los hombres y mujeres libaneses, derrocar al ejercito israelí considerado hasta el 2006 (tras la derrota frente a Hezbulah perdió su credibilidad como un ejército temible) como el más fuerte y asesino de la región del Medio Oriente, por lo que deja bien claro que Hezbulah es una reacción armada contra la ocupación despiadada Israelí..
Israel ocupa a Palestina desde 1948, asesinando a centenares de miles de palestinos con la intención de desaparecer absolutamente a este pueblo y a los derechos del mismo que consiste en el regreso a sus tierras de los cuales fueron expulsados. Hace 62 años que el estado de facto e ilegal de Israel que hace sufrir al Palestina. Sin embargo, el movimiento de resistencia Islámico Hamas, apenas anunció su constitución como resistencia armada a finales de los ochenta y sigue luchando para lograr la liberación de las tierras palestinas y así instaurar el estado Palestino independiente con Al Quds (Jerusalén) como Capital, el retorno de los refugiados palestinos a sus tierras y la indemnización de los mismos, tal como lo estipuló el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mediante su resolución 181 y 194 de 1948.
Estados Unidos e Israel pretenden imponer dictados y directrices sobre nuestras relaciones internacionales, moldearnos amigos y fabricarnos enemigos. Hezbulah es un movimiento político-militar de carácter popular, con el cual simpatizan miles de millones de personas en el mundo, y es reconocido y mantiene relaciones con los países miembros de la Unión Africana, la Unión Europea y La Liga Árabe. Este movimiento ha centralizado su lucha armada por la liberación dentro de los territorios libaneses, sus militantes y simpatizantes en Líbano han demostrado su respeto al proceso revolucionario, admiración por el Comandante Chávez y agradecimiento por la posición asumida por La República Bolivariana de Venezuela durante la agresión israelí contra Líbano, es por ello que el pueblo de Líbano considera al pueblo venezolano como un pueblo hermano; nunca han demostrado un signo de enemistad o conspiración contra Venezuela. Según informaciones precisas revelan que el único interés de Hezbulah en Venezuela, es que se mantenga soberana, firme, fuerte y unida en contra del imperialismo Norte Americano. Sin embargo, ante la posición positiva de Hezbulah hacia Venezuela en contraste con los Estados Unidos lo dijo bien claro el Libertador Simón Bolívar, refiriéndose al incipiente imperio:
´´ Jamás conducta ha sido más infame que la de los norteamericanos con nosotros ´´
´´ Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad.´´
EL Gusano mexicano Roger Noriega, acusa a Ghazi Nassereddine de ejercer la labor de recaudación de fondos para el financiamiento de Hezbulah, cuando el fascista e ignorante de Roger Noriega, sabe que la resistencia Libanesa, tras la agresión israelí contra Líbano en el año 2006 reconstruyó con su propio dinero más de 240 mil viviendas que quedaron totalmente destruidas por la barbarie israelí, igualmente sus amos de la CIA saben y han anunciado públicamente que Irán financia sin límites a Hezbulah, de modo que Hezbulah no necesita de los pocos pesos o dólares que podría recaudarle una, dos o cien personas…, dejen de mentir!! Es tan evidente que su objetivo principal es ocultar las operaciones encubiertas de espionaje que llevan a cabo en Venezuela en general y en las instituciones del Estado Venezuela en especial; la CIA y el Mossad.
Ante la incapacidad que ha demostrado el imperio Norte Americano en derrocar al Presidente Hugo Chávez y el apoyo sólido de la masa popular al proceso revolucionario, la confrontación entre la Revolución Bolivariana y el Imperio Norteamericano ha trascendido a nuevas fases de guerra asimétrica no convencional en la cual se resalta el ámbito de inteligencia y espionaje a gran escala, mediante la activación de los expertos en inteligencia y seguridad del enemigo, tomando en cuenta la presencia y participación directa del Mossad israelí como brazo ejecutor de operaciones en el plan Colombia y el tema de los paramilitares, de modo que nuestros servicios de inteligencia no deben basarse únicamente en el funcionariado de carrera, sino, incorporar elementos nuevos conocedores de la materia y expandir el compás de cooperación con gobiernos amigos que hayan tenido éxito en materia de espionaje e inteligencia contra el imperio e Israel.
El pueblo Venezolano tiene que tener bien claro, que el enemigo principal de los venezolanos y de los pueblos de América Latina, es el imperio Norte Americano e Israel, que durante años se apoderaron del país, sustrajeron su riquezas y hoy día conspiran para derrocar al Presidente Chávez y de esta manera retomar completamente esta Vaca lechera que tuvieron durante décadas.
sábado, 23 de julio de 2011
Industria de la guerra; Drones, de la ficción a la realidad
Miles de kilómetros de la frontera suroccidental de Estados Unidos serán observados desde la altura por ingenios tecnológicos que presuntamente tratarán de frenar la inmigración ilegal y el enfrentamiento al tráfico de drogas, dos asignaturas pendientes en la agenda de la Casa Blanca.
Seis aeronaves tipo Predator rondarán a diario la frontera suroccidental del país en busca de frenar un problema que el propio sistema impulsó, tanto por utilizar la mano de obra barata de los vecinos del sur como por crear el mercado de mayor demanda de drogas del mundo.
El general de división Michael Kostelnik, quien supervisa el programa para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, durante una audiencia en el Congreso indicó que ahora sobrevuelan cada noche, no solamente por el Valle de Río Grande, sino también por Laredo y hasta El Paso.
El Predator puede mantenerse en el aire por 20 horas sin necesidad de reabastecerse de combustible, lo cual sobrepasa en muchas horas la capacidad de vigilancia de un helicóptero. Los aviones son controlados remotamente.
Pero este despliegue de la ciencia y la técnica no es algo nuevo en el mundo. Los llamados “ojos” de la guerra moderna o de operaciones de espionaje, antiinmigrantes o antidrogas, ahora están presentes en los cielos de Paquistán, Iraq, Gaza o Libia, por citar pocos ejemplos.
Buscando sus raíces, los drones, aviones militares sin piloto, son una especialidad y una prioridad de Israel, primer exportador mundial, y de su política expansionista en el mundo árabe.
Su industria es tan floreciente que, según la prensa local, incluso en plena crisis con Turquía una delegación militar de ese país viajó secretamente a Tel Aviv para entrenarse en el pilotaje del Heron, un modelo de drone israelí.
El Herón, de 11 metros de largo, es propulsado por un motor de mil 200 CV. Puede volar hasta 52 horas seguidas a 10 kilómetros de altitud, transportando una carga útil de 300 kilos. El borde de sus alas, revestido de una placa de titanio, está dotado de un sistema que lo protege de la congelación, todo un despliegue de técnica.
Totalmente autónomo del despegue al aterrizaje, el Heron mantiene el contacto con un cuartel general móvil gracias a frecuencias de radio. Su cámara de alta resolución permite distinguir en tierra a un sospechoso, algo que los jerarcas israelíes y del Pentágono valoran altamente para desarrollar su política en la zona.
Los drones están también equipados con misiles y pueden disparar sin ser vistos. Su zumbido se ha convertido en habitual en la franja de Gaza, una de las áreas donde se masacra al pueblo árabe de Palestina.
De estos novedosos aparatos, cerca de 100 ya fueron vendidos en todo el mundo, a países como Francia, Alemania, Australia, Canadá, España o Turquía, y se les encuentra en Afganistán e Iraq, según Jacques Chemla, ingeniero jefe y “cerebro” de MALAT, el departamento de drones de Industrias Aeronáuticas de Israel (IAI, por sus siglas en inglés).
El estado sionista es el primer exportador mundial de drones, con más de un millar de aparatos vendidos en 42 países, lo que representa un volumen de negocios anual de alrededor de 350 millones de dólares, indica Chemla.
El avión teledirigido más imponente, el Heron TP, llamado Eytan (“Fuerte” en hebreo), es del tamaño de un Boeing 737, pesa 4,5 toneladas. Este aparato tiene una autonomía de vuelo de 36 horas y transporta a 13 mil metros de altitud una carga útil de una tonelada. Comunica vía satélite, y su radio de acción alcanza a Irán, un objetivo de Washington y, por su puesto, de los militares israelíes.
El más minúsculo es el Parpar (“Mariposa”) que pesa apenas 35 gramos, un verdadero “ojo volante” fabricado para retratar objetivos en ambientes cerrados, incluidas acciones de rescate de rehenes.
Ya en 1982, durante la invasión israelí del Líbano, la aplicación de esta tecnología novedosa permitió la destrucción de las plataformas de lanzamiento de misiles tierra-aire sirios. El equilibrio estratégico cambió en favor de Israel.
Estados Unidos no podía permitirse estar fuera de este negocio y su ejército se asoció en un primer momento a los israelíes para equipar en los años 1990 a su marina con drones “Pioneer”, y a sus tropas terrestres con el modelo “Hunter”, antes de desarrollar sus propios programas.
Desde entonces, los drones fabricados en Israel y con apoyo estadounidense aparecen en todos los frentes de guerra: en la Guerra del Golfo, en Kosovo, en Serbia, en Iraq y en Afganistán.
Cuando comenzó la agresión contra Libia, el presidente estadounidense, Barack Obama, aprobó el uso de aviones no tripulados sobre el territorio de ese país, según anunció su entonces secretario de Defensa, Robert Gates.
Estos aparatos, ya utilizados para bombardear los bastiones talibanes en la frontera de Paquistán y Afganistán, permitirían ataques precisos contra las fuerzas gadafistas, según dijo Gates en rueda de prensa.
Gates informó que la decisión de utilizar estos aparatos sin piloto y armados de misiles fue adoptada por la “situación humanitaria” en Libia y porque aportaban “una capacidad” que no tienen otros equipos para evitar víctimas civiles, algo muy alejado de la verdad. Las bajas civiles por bombardeos sobrepasan el millar, sólo en Trípoli.
Recientemente el ministerio del Interior de Rusia anunció que utilizará aviones no tripulados para luchar contra delincuentes que dirigen punteros láser contra las aeronaves, cegando de esa manera a sus pilotos en el momento del aterrizaje.
La decisión de generalizar el uso de aviones no tripulados para controlar la situación en torno a los aeropuertos y bases aéreas permitirá localizar rápidamente el lugar desde donde se efectuó el ataque y agilizará la búsqueda y captura de los gamberros, señaló esa entidad rusa.
Un comentario que aparece en el sitio TecnoLatino.com señala que en la actualidad hay más de siete mil aparatos en servicio: “Muchos con misiles y bombas, algunos podrían pronto ser autónomos. Esto es, sin duda, el amanecer de una era completamente nueva de la fuerza militar: la Robot Wars”.
Volando sobre los campos de batalla en una gran variedad de formas y tamaños, estos aparatos son controlados, ya sea desde el propio lugar de batalla, a miles de kilómetros de distancia o cualquier punto intermedio.
Una muestra representativa incluye seis de estos ingenios que son usados en acciones de guerra, espionaje u otras tareas comprometedoras y muchas veces “sucias”, según sus críticos.
El Micro Air Vehicle o flying beerkeg se utiliza para la vigilancia. Con una medida de 13 pulgadas es suficientemente pequeño para llevarlo en una mochila, pero es suficientemente grande como para llevar una cámara que es sólo adecuada para encontrar artefactos explosivos improvisados. Muy usado durante la agresión a Iraq.
El Boeing ScanEagle o ScanEagle UAV tiene una envergadura de 10 pies y 4 pies de largo y puede permanecer en el aire durante más de 20 horas. Fue utilizado durante la agresión contra Iraq desde el 2005. Está equipado con un estabilizador de imagen de alta resolución con un sistema de vídeo, el cual transmite su señal de vuelta a su base.
El RQ-4 Global Hawk, una de las piezas más codiciadas de la tecnología militar en el mundo, dirigido por control remoto tiene un valor de 35 millones de dólares. El mismo, es accionado por un motor turboventilador y es del tamaño de un avión de combate. Puede volar a 12 mil 600 millas a una altitud de hasta 65 mil pies por 30 horas. Se utiliza principalmente para la vigilancia.
El MQ-9 Reaper, para muchos el chico malo de la flota. Su motor de 950 hp turbo hélice puede volar a una altitud de 60 mil pies, llevando una carga útil de alrededor de tres mil libras.
Dispone a bordo de una gran variedad de misiles dirigidos de precisión y bombas, junto con una cámara, la cual puede leer una placa a dos kilómetros de distancia. Este avión es capaz de realizar misiones autónomas
El X-37B o robotshuttle, con una longitud de 29 metros y una envergadura de 14 pies, es una cuarta parte del tamaño del trasbordador espacial.
La mayor parte de sus misiones son de alto secreto. De hecho, la Fuerza Aérea estadounidense no ha querido que nadie sepa nada de las misiones específicas de este vehículo no tripulado militar, el cual por ahora es utilizado probablemente para diversos tipos de vigilancia.
El X-47B es considerado el futuro de los aviones no tripulados. Está diseñado para ser lanzado tanto desde la tierra como desde un buque y puede volar indefinidamente.
Este avión furtivo de 19 pies de largo tendrá la inteligencia para llevar a cabo sus propias misiones y soporta hasta cuatro mil 500 libras de bombas, misiles y equipos de vigilancia. Se habla incluso de cargarlo con armas láser y microondas.
Los drones son una de las armas especiales de los ejércitos más modernos y la existencia de una amplia variedad de formas, tamaños, configuraciones y características en su diseño les augura la continuidad en el tiempo y acerca cada vez más la ficción a la realidad.
viernes, 22 de julio de 2011
Sobre el trotskismo
M.P.M. (Arenas)
Publicado en Bandera Roja, núm. 4, octubre de 1975
«¡Ese es Trotski! Siempre fiel a sí mismo; se
revuelve, estafa, posa a la izquierda y ayuda a la
derecha»
Lenin: Carta a I. Armand
El marxismo-leninismo combate siempre, y de manera intransigente, tanto al oportunismo de derecha (revisionismo) como al oportunismo de izquierda (trotskismo), si bien en cada momento distingue cuál de esos dos enemigos es el principal dentro de las filas obreras.
En nuestro caso, el que no hayamos prestado más atención a la lucha contra el trotskismo, se debe a que éste cuenta con muy poca influencia y porque, actualmente, es el revisionismo el enemigo interno más peligroso a que tiene que hacer frente la clase obrera. Por lo demás, nuestro movimiento marxistaleninista no ha cesado ni un momento de combatir a los grupos de izquierda, grupos que en nuestro país, aunque no se muestran con la etiqueta, presentan todos los rasgos del trotskismo.
La lucha que venimos librando desde hace tiempo contra los que pronuncian frases de izquierda para encubrir sus actos de derecha, contra esos mismos que predican la conciliación con el revisionismo, lo embellecen ante los ojos de los obreros y todavía pretenden llevarlos a la legalidad fascista, ¿qué es si no, más que una lucha contra la corriente trotskista? Para algunos ingenuos, trotskistas sólo son quienes se proclaman como tales. Ahora bien, para ser consecuentes, habría que aplicar también esta misma medida a los revisionistas. Así llegaríamos a encontrarnos con que la clase obrera no tendría enemigos internos a los que combatir. Todos estaríamos hermanados y unidos por un lazo común: el del engaño y la conciliación.
Y es que lo mismo que no se puede dejar de llamar revisionistas a los traidores carrillistas por el hecho de que éstos no se identifiquen con el nombre de Bernstein, no puede dejar de llamarse tampoco por su propio nombre a los trotskistas porque éstos no se pronuncien abiertamente a favor de su maestro e incluso porque lleguen a tratarle como a un perro muerto... Eso no cambia en lo más mínimo las cosas. A las personas, grupos o partidos políticos no se les puede juzgar por lo que dicen de sí mismos, sino por lo que hacen. Y según lo que hacen hay que ponerles los títulos de que son merecedores y que la historia ha acuñado para ellos.
Trotskistas son aquellos que hoy (como en sus primeros tiempos hizo Trotski) se oponen al Partido, forman fracción contra él y se alían al revisionismo. Esto en lo que a la cuestión orgánica se refiere.
En el aspecto político e ideológico, son trotskistas los que lanzan la consigna de clase contra clase sin hacer distinciones entre los banqueros y los terratenientes, por un lado, y los campesinos, los pequeños comerciantes, los intelectuales, etc., por el otro. Son trotskistas también quienes niegan el carácter de clase monopolista del estado español y se dedican a decir, bien que no es fascista, bien que el fascismo es el poder de la pequeña burguesía. Son trotskistas los que hablan de las tomas de poder, de alianzas sin principios y se oponen a la dictadura del proletariado contraponiendo a ésta la pomposa consigna de poder popular. Todo eso, y algunas cosas más, es el trotskismo.
Está claro que no se puede llamar trotskista a nadie porque exprese o defienda una u otra de esas posiciones. Esto sucede muchas veces por ignorancia. Pero ni el trotskismo ni el revisionismo dejan de existir por mucho que algunas personas lo nieguen, ya que son el producto de determinadas clases y capas de la sociedad.
Sobre este particular hemos hablado otras veces. No obstante, hay camaradas que no lo consideran suficiente, y piden que tratemos más en concreto sobre lo que podríamos llamar el trotskismo genuino.
Acerca de él existe una copiosa bibliografía, y pensamos que no es el caso, estando esa bibliografía al alcance de cualquiera, ponernos a rellenar papel con todo lo que se ha escrito sobre Trotski y el trotskismo. Así que nos limitaremos a hacer una breve exposición sobre el tema a fin de orientar en lo posible su estudio.
El tránsfuga Trotski
Los trotskistas gustan, no sin intención, de presentar a su maestro con la aureola del bolchevique íntimo camarada de Lenin, no sólo en los días decisivos de la revolución de Octubre, sino de mucho antes de dicha revolución. De las andanzas de Trotski por el movimiento revolucionario de Rusia, de su paso de un grupo a otro, en la formación de fracciones o como jefecillo de su propia fracción (todas ellas contrarias al bolchevismo), de eso poco o nada se habla y es quizás el rasgo que mejor caracteriza al trotskismo de los primeros tiempos, rasgo que marcó para siempre su trayectoria.
En el seno del movimiento marxista ruso, como en todo movimiento revolucionario, se desarrolló siempre una lucha de tendencias cuyos principales protagonistas fueron los bolcheviques, encabezados por Lenin, y los mencheviques. Estos últimos tenían varios jefes, de entre los que cabe destacar a Plejanov. Trotski era uno de esos jefes, aunque la realidad, como sucedía y sucede con la mayor parte de los oportunistas, no representaba más que a sí mismo o a un reducido grupo de intelectuales. Hay que decir que, mientras en la formación bolchevique existió siempre gran cohesión política, ideológica y orgánica, basada en los principios revolucionarios del marxismo, la otra fracción se distinguió por todo lo contrario: la dispersión y la ausencia completa de principios, razón por la cual se dividía a su vez en varios grupos o fracciones (potencias las denominaba Lenin sarcásticamente) que sólo actuaban con relativa unidad cuando se trataba de combatir a los leninistas (los oportunistas llamaban a los bolcheviques la secta de Lenin). Este conglomerado, como era natural, no permaneció fiel a una posición, si bien todas sus mudanzas políticas obedecían a una misma ideología y a unos mismos intereses de clase pequeño-burgueses. Así pasaron del economismo (sindicalismo) de los primeros tiempos, al menchevismo (el menchevismo, si no nos atenemos al significado de la palabra, significa oportunismo en la táctica o reformismo) y del menchevismo, los oportunistas pasaron al intento de liquidar el partido, es decir, al liquidacionismo.
Como demostró Lenin repetidas veces, todo esto era perfectamente coherente dentro de una línea política burguesa.
Pues bien, Trotski fue un destacado liderillo de esa tendencia que en todo momento estuvo situada enfrente de la clase obrera y del bolchevismo. Veamos a continuación, aunque sea algo extensa la cita, lo que dice Lenin a este respecto: A fines de 1903, Trotski era menchevique furioso, es decir, que de los iskristas se había pasado a los 'economistas'... En 1904-1906 se aparta de los mencheviques y ocupa una posición vacilante, colaborando unas veces con Martinov ('economista') y proclamando otras la 'revolución permanente', de un izquierdismo absurdo. En 1906-1907, se acerca a los bolcheviques y en la primavera de 1907 se declara partidario de Rosa Luxemburgo.
En la época de disgregación, después de largas vacilaciones 'no fraccionalistas' se dirige nuevamente hacia la derecha, y en agosto de 1912 forma un bloque con los liquidadores. Ahora vuelve a apartarse de ellos, pero repitiendo, en el fondo, sus mismas ideuchas. (1)
Las ideuchas de Trotski
Mucho han cantado los adeptos de Trotski al genio creador de su maestro. Pero, aparte de no tener nada propio, de ser una de esas estrellas que brillan en el firmamento porque otras le prestan su luz, Trotski fue un falsario de la peor especie.
Toda su sabidurla se concreta en una tosca falsificación de la idea formulada por Marx acerca de la revolución permanente. Como explica J. Stalin en uno de sus trabajos de refutación del trotskismo, Marx formuló la teoría de la revolución permanente en los términos de añadir, al levantamiento proletario, que veía inminente en la revolución de 1848 en Alemania, una segunda edición de la revolución campesina. De aquí dedujo el genial Trotski su teoría de la revolución permanente, sólo que poniendo las cosas al revés, es decir, la revolución proletaria sin el apoyo de los campesinos.
De esta manera, la teoría de Trotski pierde todo el significado que le dio Marx y que Lenin aplicó y desarrolló magníficamente haciendo pasar la revolución de la etapa democrática a la socialista. En el caso de Trotski esa teoría se convierte en una frase vacía, en un puro trotskismo, como decía Lenin.
La clase obrera, sostenía Trotski, ha de hacer la revolución buscando el apoyo no en los campesinos, sino en la revolución proletaria mundial. Si esta revolución mundial se retrasa (y es imposible que tenga lugar tal como la conciben los trotskistas), entonces, según Trotski, lo mejor es liquidar la revolución en el país donde se produzca. En esto se concreta toda la sabiduría y la práctica contrarrevolucionaria del trotskismo. Todo lo demás son estrépitos, palabras vacías, gestos de izquierda.
Del permanentismo a la traición
Pero el trotskismo es mucho más que eso. Así pudo ser en la época en que todavía no se había hecho la revolución en ningún país ni se habían iniciado los grandes combates revolucionarios que han transformado tan profundamente al mundo. La original teoría de Trotski condujo a intentar resultados completamente distintos a los que, de palabra, pretendía. En lugar de fomentar la revolución, los trotskistas se convirtieron en unos activos contrarrevolucionarios.
¿Por qué hacen ahora tanto ruido con esa teoría? A los trotskistas les viene muy bien para sus propósitos ese ruido de latón, ya que con él pueden presentar a sus adversarios marxistas-leninistas como contrarios a la continuación de la revolución o partidarios del conservadurismo, la burocracia y el estancamiento. De esta forma, ellos velan una cuestión fundamental, como es la de contar o no con un poderoso aliado, precisamente, para hacer y llevar hasta el fin la revolución. Este problema esencial, los trotskistas lo velan con estruendos demagógicos acerca de una supuesta traición del stalinismo.
El marxista-leninista no niega los peligros de burocratismo, de estancamiento, que amenaza constantemente a toda revolución triunfante. Para no ir más lejos, ahí tenemos el ejemplo de la URSS. ¿Pero acaso puede servir este ejemplo a la propaganda trotskista? No puede servirles de nada.
Del rechazo del campesinado como aliado de la clase obrera y reserva de la revolución, una vez que ésta había triunfado y encontró en ese camino algunas dificultades, los trotskistas pasaron a perder toda confianta en la capacidad y energía de la clase obrera para seguir adelante, aún en las condiciones más difíciles. Es así como el trotskismo llegó a convertirse, de aliado inseguro, siempre vacilante, en enemigo jurado de la clase obrera y del socialismo.
Fieles a sí mismos, los trotskistas cambiaron con descaro de bando, y con los métodos más criminales comenzaron a combatir la revolución. Era claro que la clase obrera, su Estado y su Partido no podían permanecer de brazos cruzados ante los criminales y saboteadores trotskistas.
Para hacerles frente, era necesario replantear de nuevo el problema. He aquí cómo lo hizo Stalin: Capitulación de hecho, como contenido, frase de 'izquierda' y gesto de aventurerismo 'revolucionario' como forma que ocultar y exaltar el espíritu de capitulación...
Esta dualidad del trotskismo refleja la doble situación de la pequeña burguesía urbana en proceso de ruina, que no puede soportar el 'régimen' de la dictadura del proletariado y se esfuerza bien en saltar 'de golpe' al socialismo para escapar a la ruina (de ahí su espíritu de aventura y la histeria en política) o bien, si esto es imposible, hacer cualquier concesión al capitalismo (de ahí su espíritu de capitulación en política)...
Es esta dualidad del trotskismo lo que explica el que corone generalmente sus 'rabiosos' ataques contra los desviacionistas de derecha con un bloque con ellos, al igual, que con los capitulacionistas sin máscara. (2)
Del trotskismo han hablado, como si se tratara de una cuestión caduca, tanto los trotskistas enmascarados como los revisionistas. La atención de éstos se ha centrado en el ataque, directo o velado contra el marxismo-leninismo y, más en concreto, contra la obra y personalidad de J. Stalin.
Para los revisionistas, como para el imperialismo y la reacción mundial, no existe enemigo más peligroso que el stalinismo, y cuando se refieren al trotskismo, lo hacen de forma que aparezca como un revolucionario ingenuo en el que se explayaron los errores de Stalin. Esto se puede ver cuando se habla de la represión stalinista llevada a cabo en España con los trotskistas del POUM en 1937. Carrillo es uno de los que más han hablado de la represión. Claro que él tiene muchas razones para hacerlo, entre ellas la de intentar ocultar el papel que jugó su propio y querido padre, Wenceslao Carrillo, en la criminal junta de Casado, encargada de detener a los comunistas en 1939 y entregarlos a Franco. De esto no se dice ni una sola palabra y es sólo un ejemplo de mentira y de terror blanco contrarrevolucionario. Lo mismo se puede decir de otros países, particularmente de la Unión Soviética. La burguesía se espanta y arma gran alboroto ante la justa represión y la dictadura que ejerce contra ella la clase obrera. Pero no dicen nada, como es lógico, de los horrores que élla comete contra la clase obrera y otros sectores populares. Estos horrores, para la burguesía estan más que justificados, los ordena el cielo o vienen dictados por el bien común. La legítima defensa de la clase obrera no, eso es un crimen.
Notas:
(1) V. I. Lenin: Acerca de una violación de la unidad.
(2) J. Stalin: Informe al XVI Congreso del Partido de la URSS.