"El Estado mexicano es culpable de crímenes de lesa humanidad contra su población"

Entrevista con James D. Cockcroft, activista e investigador sobre México, América Latina y el imperialismo

ESCRITO POR AMALIA RIVERA

Estados Unidos aprendió bien la lección: sabe que no puede ganar ninguna guerra en ninguna parte del mundo, y que ha perdido su patio traseromás cercano, México, el cual es un Estado de derecho fallido que avanza rápidamente hacia lacolombianización, y uno de los pocos Estados que aún permiten a EU imponer una nueva ofensiva imperialista para defender sus intereses económicos y geopolíticos en la región. Así lo asegura el internacionalista James D. Cockcroft, fundador de la Coordinadora Internacional de Redes en Defensa de la Humanidad, quien se define orgullosamente como un “gringo antigringo”.

Cockcroft es un apasionado de México que ha dedicado muchos años de su vida a investigar y rescatar “la historia robada por las clases dominantes de ambos países”, según explica. A mediados de los años sesenta difundió en importantes revistas estadunidenses las dificultades económicas que sufrían los mexicanos del valle de Mexicali a causa de la salinidad del río Colorado, con quienes luchó brazo con brazo. Fue defensor de presos políticos en Lecumberri tras la matanza del 2 de octubre de 1968, año en que publica Precursores intelectuales de la Revolución Mexicana, obra que devela la historia escondida de los magonistas y que se ha convertido en libro de texto de muchos profesores y va por su vigesimoquinta edición. La compenetración en la lucha de los de abajo lo llevó a internarse por la senda de las luchas obreras y de los migrantes en su país, y a ser el respetado internacionalista que es hoy.

Además de especialista en temas sobre México, América Latina y el imperialismo, es un escritor prolífico que ha escrito cuarenta y cinco libros, pero también un “poeta maduro que ha acumulado muchas juventudes” y que ha vivido muchas muertes de seres queridos cuya sola mención desata el llanto de este hombre sensible, pero implacable en la defensa de los derechos de los oprimidos.

El bicentenario de la Revolución Mexicana lo llevó a rescatar las enseñanzas del pensamiento y la lucha de Ricardo Flores Magón que vertió en su más reciente libro: Precursores intelectuales en el México del siglo XXI (Jorale Editores, 2010), donde realiza un recorrido relámpago por la historia de México a partir del cual establece un paralelismo entre la realidad nacional actual y la que antecedió a la Revolución de 1910.

La influencia y el pensamiento de Ricardo Flores Magón –explica entusiasmado– siguen en las grandes masas; es como un río secreto que corre en el subconsciente de los pueblos, no sólo en Baja California, Sonora, sino en todas partes. Los jóvenes presos tras la matanza del 2 de octubre del 68 respondieron a los reporteros: “Nuestros guías no son otros que los Flores Magón y Ernesto Che Guevara.”

Para el autor, Flores Magón es “la figura social más inteligente e importante de la historia de México, más aún que Benito Juárez”, porque asimila toda esa corriente de abajo, revolucionaria, ésa que no tolera el Estado y por eso lo esconde en la historia oficial y lo desaparece de los libros de texto.

“Es una figura de talla mundial, en muchos sentidos más grande que José Martí, quien es un gran maestro por su humanismo. Flores

Magón se anticipó en ideas revolucionarias a figuras tan famosas como Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburgo por sus planteamientos sobre el internacionalismo y el imperialismo, la reforma agraria y la opresión y subordinación de la mujer.”

A su paso por México habló en entrevista de la compleja coyuntura por la que atraviesa el país con la llamada “guerra contra el narcotráfico”, que desde su punto de vista no es sino continuación de la guerra sucia de los años setenta. En ese orden de ideas, explica:

-Desde el primer robo de la elección presidencial a Cárdenas en 1988, y luego con el levantamiento zapatista en 1994, y más recientemente en 2006 tras el fraude electoral a AMLO, EU vio que perdía su patio trasero, porque el pueblo mexicano, al igual que sucede en todanuestra América, como decía José Martí, poco a poco se ha ido levantando. La nueva integración de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que excluyó a EEUU y a Canadá, así lo ratifica, por ello Washington lanza esta ofensiva imperialista militar contra el narcotráfico que Calderón obedece parte a parte.

-El ex embajador Carlos Pascual aseguró que esta guerra la diseñaron juntos los dos países.

- Exacto. Es una alianza estratégica contra gobiernos democráticos y antiimperialistas como los de Ecuador, Bolivia, Venezuela, y para reprimir movimientos sociales y de resistencia. El blanco principal es la creciente oposición social y el control de recursos naturales -pasando por el petróleo-, y la mano de obra barata.

- ¿Hay peligro de que los narcos participen en las elecciones de 2012?

- ¡Siempre han estado ahí! A partir de los años setenta ingresaron a la alta burguesía y con Salinas lograron posiciones más altas. Hoy cooperan con altos oficiales militares y policíacos. Bajo el mando de una tecnocracia autoritaria aliada con narcotraficantes, grandes bancos y trasnacionales, el Estado está cada vez más privatizado, volviéndose un arma de represión y control. México está muy avanzado en el rumbo de la colombianización, aunque con características propias.

- ¿Calderón podría ganar la guerra contra el narcotráfico?

-Ésta es una guerra entre cárteles, y entre fuerzas armadas y ciertos cárteles. Hasta ahora no la ha dado contra el cártel del Chapo, sino contra el de Juárez. Los Zetas, entrenados por EEUU como fuerzas especiales militares para combatir al narcotráfico, son hoy un cártel que opera en el setenta por ciento del territorio. Éste es otro ejemplo de que EEUU colabora con el crimen, como se vio con el operativo Rápido y Furioso. Pero el Estado mexicano también es culpable de crímenes de lesa humanidad contra su población.

- Dice en su libro que a EEUU no le interesa ganar la guerra contra las drogas.

- No, porque tiene muchos problemas, que él se ha buscado, y porque es un imperio en declive. Desde los años sesenta comenzó la globalización del narcotráfico que hoy es mundial, y si un país no le sirve al cuartel general del narcotráfico, que está en Washington, otro puede sustituirlo, porque todo el mundo está involucrado. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) señaló que en 2008 se enviaron 3.000 millones de dólares del narcotráfico a los mayores bancos estadunidenses, lo cual los salvó del colapso, que fue llamado “rescate estatal”. Si pensamos en la cantidad de dinero que se lava cada año desde hace por lo menos tres décadas, queda claro que esa economía de casino, especulativa, está en Washington. Esta gran capital financiera reinvierte el dinero de la especulación en su propiogarage. Además, la crisis mundial económica-financiera persiste para los bancos, y por eso sigue el narcotráfico. Simplemente hay que rastrear el camino del dólar y nos llevará al cuartel general del narcotráfico, que está en EEUU, donde se queda el ochenta y cinco por ciento de las ganancias del tráfico de cocaína que llegaron de Sudamérica, así que los capitalistas no tienen ningún interés en resolver esto, porque buscan el lucro.

- ¿Qué pasará si no se investiga el lavado de dinero que hacen los bancos?

- Un gobierno integrado por narcos no va a investigar nada, sino a intensificar la militarización y la impunidad creando nuevas leyes de seguridad para hacer legal lo ilegal y acabar con cualquier libertad sindical. El Estado mexicano no va a cambiar de rumbo, pero los pueblos sí. La gran marcha de por la justicia y dignidad, con el ejemplo de Javier Sicilia, o movimientos sociales nuevos, como el de los migrantes, de los obreros del SME o de los mineros, estudiantes, mujeres, jóvenes, muestran que México tiene un futuro próspero y más justo.

- Lo que usted denomina juvenicidios, dado el alto número de asesinatos de jóvenes en esta guerra contra el narcotráfico, ¿permitirían enjuiciar a Calderón por crímenes de lesa humanidad?

- Sí, y también a EEUU, por las armas que entrega al Estado mexicano, así como a loscárteles. El operativo Rápido y Furioso es un ejemplo. México ya es un títere de EEUU.

El Estado Mexicano ya ha sido condenado por todos los grupos de derechos humanos internacionales, incluso por Amnistía Internacional, porque en los feminicidios, policías, generales y comandantes de las fuerzas armadas están involucrados tanto en Ciudad Juárez como en el sur del país. Todas estas matanzas sistemáticas de mujeres, pueblos originarios, jóvenes, no solamente buscan crear miedo, sino lucro, porque la trata de personas, a diferencia de los estupefacientes, es más lucrativa, pues se pueden vender más de una vez. Todo esto es parte del capitalismo bandido que ya no respeta al ser humano.

- Asegura que sigue latente la posibilidad de un golpe de Estado o de una intervención estadunidense.

- La CIA declaró a México y Pakistán como las dos naciones más inestables del mundo, que en cualquier momento podrían convertirse en amenazas que requerirían intervención militar. Sin embargo, la idea del imperio es evitarla, porque aprendió la lección: no puede ganar ninguna guerra en ninguna parte del mundo desde Vietnam, por eso trata de crear ejércitos y fuerzas armadas bajo el mando de su Comando del Norte en México; tiene dos bases mexicanas en la frontera con Centroamérica y sobrevuela a diario el territorio nacional. Felizmente, en otras partes de nuestra América hay acuerdos de seguridad que excluyen al Comando del Norte. Toda esa injerencia directa e indirecta de EEUU ya está aquí: Barack Obama ha aumentado significativamente el presupuesto para los envíos de agentes de la CIA, la DEA y el FBI, armamento y elementos para capacitar personal mexicano en la guerra contra el narcotráfico, ha creado una fuerza especial que opera en la frontera con México y creció el número de empleados de compañías privadas de seguridad (military contractors) enviados desde EEUU. Sin embargo, prefiere usar a las fuerzas armadas mexicanas para reprimir los movimientos sociales y mantener un Estado títere que fortalece a Washington.

- ¿Cómo podría detenerse la violencia que sacude a todo el país?

- El Estado Mexicano debe ordenar a las fuerzas armadas el regreso a sus cuarteles. Segundo, puede seguir el conflicto, pero sin involucrar al pueblo, ya que en todo caso es una lucha entre cárteles y policías locales. Por otra parte el Estado, en vez de privatizar todo, debe crear programas y empleos para los jóvenes. Y tercero, tendría que hacer un pacto secreto, como ha habido desde hace décadas en este país. Salinas y otros presidentes podían gobernar con cierta estabilidad mediante pactos secretos con los cárteles. Es mejor hacer ese pacto que la matanza generalizada que se está dando, pero eso no quiere decir que yo esté defendiendo a los cárteles, pues siempre hablo en nombre de los pueblos.

“El colapso de los años recientes muestra que el castillo de arena, creado por los arquitectos del neoliberalismo, reforzado con dólares del narcotráfico y del imperio, empieza a desmoronarse”, escribe en su libro, a lo que agrega: “En México, con excepción de la exportación de drogas, las fuentes del ingreso nacional (venta de petróleo y gas, turismo, remesas de los emigrantes y maquila) han sufrido serios reveses. Por lo que, tal como decía Ricardo Flores Magón, hay que combatir la fuente final de todos estos crímenes: el sistema capitalista neoliberal.”

– ¿Es posible una revolución teniendo tan cerca a EEUU?

– Hace cien años no fue imposible. Los buenos artículos de la Constitución de 1917, como el 27 y el 123 hoy son letra muerta. Cada golpe que da Felipe Calderón a la Constitución es un paso más hacia la dictadura cívico-militar. Y cuando esto ocurre, hay que llamar a una asamblea constituyente, como hicieron hace un siglo los revolucionarios, y como permite el artículo 39. Cuando un pueblo decide, inconscientemente a veces, ya no tener más miedo, sale a las calles y genera las grandes protestas y marchas de dignidad, como la de Javier Sicilia, como las del SME, de los mineros, y eso comienza a darse poco a poco en México.

La crisis de la derecha de América Latina

Escrito por Emir Sader

La derecha latinoamericana pasa por el peor momento de su historia. Se trata de una situación que va en paralelo con la expansión –no habida hasta ahora– de una mayoría de gobiernos progresistas en la región y de aislamiento de Estados Unidos en el continente.

El momento de mayor fuerza derechista se dio con el auge de los regímenes neoliberales, porque en ese tiempo las corrientes de distintos orígenes que se le habían opuesto también adoptaron el recetario del FMI y el Banco Mundial, confluyendo en un consenso continental –inédito hasta ese momento– en torno a las políticas predominantes en el campo de la derecha a escala internacional. Poder disponer en la derecha de partidos conservadores, así como también del PRI y el PAN en México, el Partido Socialista y el Partido Demócrata Cristiano en Chile, el Copei (socialcristiano) y Acción Democrática en Venezuela, el peronismo en Argentina –para poner algunos ejemplos elocuentes– revelaron la capacidad hegemónica de su proyecto, que no habían tenido antes.

Fue un periodo relativamente breve pero significativo. Permitió la cooptación de expresiones hasta entonces situadas en el campo progresista –nacionalistas, socialdemócratas– y la presentación de una propuesta de espectro continental para las políticas y las áreas de libre comercio expresadas en el TLCAN y en el ALCA que articulaban a Estados Unidos con el conjunto del continente. Además, reinsertaba a América Latina en el modelo mundial dominante –a través de la derecha– reagrupando fuerzas de distintos orígenes en el campo político e ideológico.

Bastó que se agotara ese modelo hegemónico en nuestra región para que el castillo de naipes se desmoronara y promoviese una inmensa crisis de identidad entre los partidos que habían participado en el bloque neoliberal, incluidos los tradicionales de la derecha y los que se sumaron de otras tendencias.

Al transcurrir una década de existencia de gobiernos progresistas en un gran número de países del continente –Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Nicaragua, El Salvador, Perú–, el panorama cambió radicalmente.

Las fuerzas que pusieron en práctica políticas neoliberales pagaron el precio por el carácter antisocial de esas tesis y de su agotamiento precoz. Menem, Fujimori, Fernando Henrique Cardoso, Carlos Andrés Pérez, Carlos Salinas de Gortari, salieron de sus presidencias repudiados y derrotados políticamente; se volvieron símbolos de ex mandatarios antipopulares. (Menem, Fujimori, Pérez llegaron a ir a prisión; Salinas huyó para escapar de ese destino.) Sus organizaciones y fuerzas aliadas pagaron caro el precio de la aventura: el peronismo debió ser rescatado por los Kirchner con acciones radicalmente opuestas a las de Menem. Acción Democrática y Copei prácticamente desaparecieron como partidos en Venezuela. El PRI fue derrotado, perdiendo por primera vez en 70 años la Presidencia; después de dos mandatos continuos con políticas neoliberales, debe suceder lo mismo con el PAN. Fujimori no consiguió elegir sucesor ni construir una fuerza política propia. El Partido de la Social Democracia Brasileña resultó derrotado en las tres elecciones presidenciales siguientes a los dos mandatos de su líder, Fernando Henrique Cardoso.

Frente a gobiernos que pusieron en práctica políticas de remedio y ruptura con el neoliberalismo, las fuerzas que habían encarnado ese modelo quedaron descolocadas. El espectro político fue ampliamente ocupado por coaliciones en países como Argentina, Brasil, Uruguay, con políticas y alianzas de centroizquierda, no dejando espacio a las fuerzas neoliberales. Éstas enfrentaron el dilema de seguir defendiendo las opciones que habían fracasado o intentar argumentar que sus gobiernos prepararon las condiciones para el protagonismo de las políticas sociales de quienes los sucedieron, lo que –además de ser una tesis muy discutible– no impide poner en práctica acciones populares con las que se derrota y escenifica la democratización social.

En Venezuela, Bolivia, Ecuador, las transformaciones radicales que los nuevos gobiernos ejecutaron conquistaron gran apoyo popular, aislando y derrotando a las fuerzas que las antecedieron en el gobierno. Como resultado, la derecha o la neoderecha fueron derrotadas sucesivamente a lo largo de toda esta década, desde el inicial triunfo de Hugo Chávez. Los presidentes posneoliberales se religieron y, en los casos de Argentina, Uruguay y Brasil, escogieron a sus sucesores, mientras la oposición, desorientada, o se dividió –como en Argentina y Venezuela– o no consiguió alcanzar apoyo.

Al mismo tiempo, la intención estadunidense del ALCA fue derrotada al iniciar el decenio, cuando desde la presidencia del proyecto, correspondiente a Estados Unidos y Brasil, fue combatida por este último, que se apoyó en las grandes movilizaciones populares de la década anterior y en el sentimiento, que se convirtió en mayoritario, en favor de los procesos de integración regional opuestos a los tratados de libre comercio con la potencia norteña.

Estados Unidos mantuvo a México y Colombia como aliados privilegiados, además de los gobiernos centroamericanos. Sin embargo, recientemente, perdió los apoyos de Nicaragua y El Salvador, además de Perú y del cambio gradual de posición de Colombia. Aún con la victoria de la derecha en Chile, ésta se ve neutralizada por la pérdida de popularidad del presidente Sebastián Piñera.

En tanto, se ocuparon espacios conquistados y se constituyeron la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), el Consejo Suramericano de Defensa y el Banco del Sur, consolidando la hegemonía de los planes de integración regionales –y de alianzas con el sur del mundo- y el aislamiento de los tratados del libre comercio con Estados Unidos. La crisis de 2008 y su presente regreso confirman las ventajas de dicha inclinación política y las alianzas con China, a la inversa de aquellas priviligiadas con la hoy estancada economía estadunidense.

Ante las derrotas y el aislamiento, la derecha busca un nuevo perfil. Los pasados fracasos en Uruguay, Brasil, Perú y El Salvador –a los que se deben agregar los casi seguros de Argentina, Nicaragua y Venezuela– hacen que se prolongue esta situación en la segunda década del siglo XXI. Corresponde a los gobiernos progresistas valerse de esos reveses para profundizar los proyectos de izquierda, teniendo conciencia de que la derecha conserva sus órganos de comunicación masiva y las estructuras que le son propias –capital financiero, empresas de agronegocios, medios privados, que ejemplarizan la dictadura del dinero, de la tierra y de la palabra–, que sigue teniendo mucho poder, y que sus pilares son blancos principales para cambios profundos que se requieren en la lucha por la superación del neoliberalismo y la construcción de sociedades democráticas, igualitarias y humanistas.

Afganistán: Diez años de ocupación

ESCRITO POR TXENTE REKONDO

El décimo aniversario de la invasión y ocupación posterior de Afganistán deja tras de sí un pésimo balance para las fuerzas ocupantes de EEUU y sus aliados. El paseo triunfal de los primeros días ha dado paso a una fotografía mucho más compleja, y la victoria “oficial” anunciada por los dirigentes de Washington se ha transformado en una especie de “sálvese quien pueda”.

Un breve balance de este período nos muestras unas fuerzas de ocupaciones acosadas y atacadas en la mayor parte del territorio, recluidas buena parte del día en sus bases militares; una resistencia heterogénea que controla importantes zonas del país; un régimen títere que no tiene jurisdicción real más allá de las cuatro paredes del palacio presidencial de Kabul; una corrupción que asola todos los sectores de la sociedad; la ausencia de derechos y en su defecto además una constante violación de los mismos; un boyante negocio en torno a la producción de opio; un pulso entre diferentes actores extranjeros para sacra tajada de la situación (sobre todo de las riquezas naturales y del negocio de la supuesta reconstrucción).

Desde que se puso en marcha la ofensiva de primavera, los diferentes grupos de la resistencia han incrementado los ataques cuantitativa y cualitativamente (este año se han producido un 40% más de ataques que en el mismo periodo del año anterior). Los grupos talibanes, bajo el liderazgo del Mullah Omar y la “Shura de Quetta”, Hezb-i-Islami de Gulbuddin Hekmatyar o la red de la familia Haqqani han acabado con la vida de importantes figuras del gobierno de Karzai (altos militares, policías, parlamentarios, gobernadores, líderes tribales o religiosos), además de atacar el “British Council”, la sede de la OTAN, la embajada de EEUU, entre otros edificios, en septiembre, demostrando una capacidad operativa que ha “asustado” a los ocupantes, y sobre todo ha hecho planear una duda transcendental. Para llevar a cabo este tipo de acciones se debería contra con ayuda desde el interior del sistema institucional afgano, poniendo en entredicho las labores de “reconstrucción” repetidas desde los gobiernos ocupantes.

Mientras que nadie duda del protagonismo central de los Talibanes, se apunta a la pérdida relativa de peso de Hekmatyar, al tiempo que la atención se centra en la llamada red Haqqani. Este grupo, formado en torno al legendario comandante Jalaluddin Haqqani, y en la actualidad comandado por su hijo Sirajuddinn (considerado “el dirigente militar más peligroso” para los ocupantes) es el responsable de los ataques más mediáticos de los últimos meses.

Con importantes e históricos lazos en las zonas tribales de Pakistán, ha venido reclutando militantes del Punjab para su grupo, al tiempo que ha sabido tejer una importante política de alianzas a lo largo de todos estos años. Desde que en 2007 adquirió el liderazgo, Sirajuddinn ha sabido lograr la coordinación con todo un abanico de posibles aliados, desde los militantes “árabes” de al Qaeda hasta agentes de los servicios secretos paquistaníes (ISI), pero también hay que recordar que en el pasado la llamada red Haqqani contó con los favores de la CIA.

Hoy en día algunos estrategas en Washington están buscando dotar de mayor protagonismo a este grupo con la esperanza de que se convierta en un rival del gullah Omar y debilite a la resistencia. Craso error, a pesar de mantener diferencias, la alianza de los dos grupos de la resistencia sigue firme, como lo es también la lealtad de Sirajuddinn hacia el líder talibán. Y además en este complejo panorama hay que tener presente también la interrelación y protagonismo de los llamados talibanes paquistaníes (Tehrik-e-Taliban Pakistan-TTP), dispuestos a colaborar con la resistencia afgana a pesar de contar con agenda propia.

El resto de actores ha ido redituándose al hilo de las acciones de la resistencia. El presiente afgano, Karzai, ha sufrido la pérdida de dos de sus aliados claves en sendos atentados. Primero fue su hermano Wali, que sustentaba las alianzas de Karzai con los grupos pashtunes, y luego ha sido la muerte de Rabbani, arquitecto de los contactos negociadores con los talibanes. De momento Karzai se apoya en sus dos vicepresidentes, Fahim, con peso en el norte, y Karim Khalili, líder de la minoría chiíta Hazara.

Sabedor de que EEUU hace tiempo que le ha abandonado a su suerte, y de que Pakistán busca alternativas, ha maniobrado en torno a India, sabedor también que cualquier acercamiento a India (y de rebote a Irán) es una peligrosa maniobra que puede provocar reacciones violentas en Pakistán, con consecuencias desestabilizadoras en el conjunto de la región. De momento lo dirigentes indios sopesan las consecuencias de cualquier paso, sus intereses en Afganistán por un lado, pero también las reacciones negativas que ello conlleva.

Pakistán por su parte, tras ser acusada públicamente por EEUU de estar detrás de los ataques recientes en Kabul sabe que su peso todavía es clave en la región, y que su alianza con Washington no parece correr serio peligro a pesar de esas acusaciones públicas (hace dos días la propia Hillary Clinton pronunció un discurso donde volvía a resaltar la alianza estratégica con Islamabad y reconocía las dificultades internas de ese país, dejando de lado un giro en sus relaciones). Y los dirigentes estadounidenses, con Obama a la cabeza, están en clave electoral, las presidenciales del año próximo condicionarán también el devenir de la ocupación en Afganistán.

Como señala un analista indio, “la estrategia de EEUU en Afganistán en esta década es un continuo fracaso. Washington intenta presentar como éxitos decisivos la muerte de Bin Laden y otros dirigentes de al Qaeda, justificando de esa forma la desaparición de dicha amenaza y abriendo la pureta a una retirada”. Sin embargo, detrás de ello se sigue viendo “la presencia de Pakistán y de otras fuerzas islamistas y jihadistas”, dispuestos a aprovechar cualquier coyuntura favorable para hacerse con el poder y la influencia en Afganistán. Y en ese teatro de operación desde EEUU se sigue apostando, a pesar de todo, por Islamabad como aliado central.

La CIA y sus terroristas contra la humanidad

ESCRITO POR LEANDRO ALBANI

Los terroristas, si tienen la bendición de Estados Unidos, pueden cometer crímenes con total impunidad y asegurarse una vida sin demasiados sobresaltos. A lo sumo, los gobiernos estadounidenses se permiten algunos “daños colaterales” que no afectan los estrechos lazos entre terroristas y la CIA.

Este fue el caso de Luis Posada Carriles, Orlando Bosch, Hernán Ricardo y Freddy Lugo, responsables intelectuales y materiales de la voladora de un avión de Cubana de Aviación en Barbados, el 6 de octubre de 1976, donde fueron asesinadas 73 personas.

Los venezolanos Ricardo y Lugo fueron juzgados a veinte años de prisión, pero los de origen cubano Posada Carriles y Bosch tuvieron, y en el caso del primero todavía tiene, la posibilidad de caminar con plenas libertades en Estados Unidos.

Formados en contrainsurgencia por la propia CIA, financiados y enviados a cometer actos terroristas en diferentes países del continente, estos cuatro personajes fueron los responsables directos del crimen de Barbados.

Cinco funcionarios de la República Popular Democrática de Corea, 11 jóvenes guyaneses y 57 cubanos fueron sus víctimas, entre estos los jóvenes integrantes de los equipos olímpicos masculino y femenino de esgrima.

Ricardo y Lugo, que habían subido al avión en Puerto España, se encargaron de colocar los explosivos en el avión, camuflados en un tubo de pasta dental y en una cámara fotográfica.

Luego de aterrizar en Trinidad y Tobago, la aeronave siguió hacia Barbados, donde los terroristas la abandonan antes de su partida hacia Jamaica (luego seguiría rumbo hacia La Habana). Pero a los pocos minutos de despegar de Barbados, una explosión desestabilizó el avión y un segundo estallido lo precipitó contra el mar.

El objetivo planeado por Posada Carriles y Orlando Bosch se había cumplido. Ambos terroristas sabían que sus acciones serían felicitadas por sus superiores de la CIA y celebradas en los círculos más reaccionarios de Miami.

Los terroristas venezolanos

El reclutamiento de agentes en América Latina por parte de la CIA es una historia conocida y documentada de diversas formas.

Tanto Hernán Ricardo como Freddy Lugo formaron parte de esa telaraña desplegada en el continente, donde sus mayores “reclutadores” y estrategas fueron Posada Carriles y Bosch.

Ricardo trabajó en la década del 70 en una agencia privada de seguridad, propiedad de Posada Carriles en Caracas, una tapadera para sus operaciones de inteligencia, mientras que Lugo se desempeñaba como fotógrafo.

Luego del atentado contra el avión de Cubana, ambos terroristas fueron detenidos en Barbados, donde confesaron la autoría y responsabilizaron directamente a Posada Carriles y Bosch.

Cuando declaró ante la justicia, Ricardo aportó con dibujos y explicaciones los pasos dados para colocar las bombas, además de afirmar que les habían pagado unos 20 mil dolares para efectuar la acción terrorista.

Por su parte, Lugo recordó en su declaración judicial que después del atentado, Ricardo “estaba desesperado por leer los periódicos y cuando trató de leerlos, me dijo lo siguiente, que al fin había logrado un objetivo”, o sea, la voladura del avión de Cubana.

En ese entonces, Lugo indicó que su cómplice le había confesado la autoría de un atentado contra la embajada de Guyana en Trinidad y Tobajo, y que había intentado colocar una bomba a una aeronave cubana en Jamaica, país al que había ingresado con pasaporte falso.

En esa declaración, también agregó que Ricardo mantenía una estrecha relación con Posada Carriles y con Orlando Bosch.

En 2007, Peter Kornbluh, analista principal del Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, reconoció que su país “estuvo implicado, pues los exiliados opositores de (Fidel) Castro que planearon este crimen tenían vínculos anteriores con la CIA (...) además, Posada y su empleado venezolano, Hernán Ricardo, quien colocó la bomba en el avión, eran bien conocidos por nuestro agregado del FBI (Buró Federal de Investigaciones) en Caracas”.

Ricardo y Lugo fueron condenados a 20 años de prisión el 8 de agosto de 1985 en Venezuela.

Los hombres de la CIA

La bibliografía sobre los vínculos de Posada Carriles y Orlando Bosch con los servicios de inteligencia de Estados Unidos y sus operaciones terroristas en América Latina, es extensa y documentada.

En el caso del crimen de Barbados, los autores materiales del atentado los implicaron inmediatamente como los instigadores y financistas del hecho.

Una semana después del asesinato de las 73 personas, ambos terroristas fueron detenidos en Caracas.

Mientras espera el juicio en su contra, Posada Carriles escapó de la prisión el 18 de agosto de 1985 y se esconde en Centroamérica, donde es sostenido por la CIA a través de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) y continúa con la organización de planes contra Cuba.

En 1987, Bosch es absuelto y puesto en libertad, pese a las pruebas en su contra por el estallido del avión de Cubana.

Con extensos expedientes donde abundan pruebas concretas de sus actos de terrorismo, vínculos con la CIA y casos de tráfico de armas de drogas y armas, Posada Carriles y Bosch son vistos como “héroes” por la mafia cubano-americana de Miami.

El propio Posada confesó en su libro autobiográfico "Los caminos del guerrero" que su gente ha "realizado ataques comandos a instalaciones dentro de Cuba, desembarcos, sabotajes a embajadas y misiones diplomáticas, hostigamiento a la flota pesquera por comandos navales y hundimiento de barcos cubanos y de sus aliados".

En Estados Unidos, supuesta tierra de la libertad promocionada por la maquinaria mediática, los terroristas descansan en paz, como el caso de Bosch, o siguen ideando planes contra Cuba, que hasta el momento han tenido un efecto nulo para derrocar a la revolución en esa isla caribeña aunque sí han creado terror y muertes entre la población civil.

La misión es involucrarnos

ESCRITO POR MICHAEL MOORE

Nueva York tiene ocho millones de habitantes; un millón vive en la pobreza. Es una vergüenza. Y, sin embargo, el sistema no se detiene aquí. No importa cuánta vergüenza podamos sentir; la maquinaria va hacia adelante, para hacer más dinero. Nuevas maneras de trampear con las jubilaciones; de robar aún más. Pero algo está sucediendo en Liberty Plaza.

Estuve en Liberty Plaza para realizar un par de notas. Y volveré. ¿Sabías? Están haciendo un gran trabajo ahí. Y están recibiendo aún más apoyo. La otra noche, el sindicato de empleados de transportes –los conductores de ómnibus, los conductores de la metropolitana– votaron con entusiasmo para sostener la protesta. Hace tres días, 700 pilotos de línea –sobre todo de United y Continental– marcharon por Wall Street. No sé si hubo alguna forma de ver esto en televisión. Sé cómo estuvo la cobertura aquí; se mostró a unos pocos hippies que tocaban sus tambores –las cosas típicas que buscan los diarios–. Por favor: ¡que Dios bendiga a los hippies que tocan sus tambores! Pero es la razón por la que “ellos” quieren que se vea sólo esto. Y ahora yo les digo lo que vi en aquella plaza. Vi jóvenes, vi ancianos, vi gente de todo tipo y de todos los colores y todas la religiones. Vi también a la gente que vota por Ron Paul (el candidato presidencial ultraconservador que quiere abolir el Banco Central). Quiero decir, era un grupo de gente de todo tipo. Estaban los enfermeros en esa plaza. Estaban los maestros en esa plaza. Gente de todo tipo.

Hoy martes habrá una nueva manifestación: también los conductores de ómnibus y de la metropolitana marcharán por Wall Street. Yo escuché decir que la UAW (el sindicato de los obreros del automóvil) está pensando en algo parecido. Piensen, su peor pesadilla se convierte en realidad. ¡Los hippies y los obreros del automóvil que marchan juntos! La gente entendió. Y toda esta historia sobre las divisiones internas y esto y lo otro: a la gente no le importa más. Porque esta vez se trata de sus propios hijos que corren el riesgo de no poder ir más a la escuela. Esta vez se corre el riesgo de quedarse sin techo. Esto es lo que en verdad está en juego.

Pero lo que me parece más extraño y bizarro, de los ricos, es cómo habían decidido excederse tanto. Quiero decir: les iba todo muy bien. No, para ellos no era bastante. Por los nuevos ricos no era bastante. Los nuevos ricos que no hicieron su fortuna gracias a una buena idea. Ni a un invento. Ni con su sudor. Ni con su trabajo. Los nuevos ricos que se enriquecieron con el dinero de los otros; con el que jugaron como si fuesen al casino. Dinero más dinero. Y ahora nos encontramos con una generación de jóvenes para los que los héroes a los que emular son aquellos de los canales de televisión de negocios: aquellos que se enriquecieron haciendo dinero sobre aquellos que hacen dinero.

Pero, ¿cuánta necesidad tendremos de jóvenes que se pongan a trabajar para salvar a este planeta? Para encontrar la cura a todos estos males. Para encontrar una manera de llevar agua y servicios higiénicos a los millares de personas sobre esta tierra que no los tienen.

Esto es lo que querría. Que en lugar de que las 400 personas más ricas de este país tengan más riqueza, sean los 150 millones de estadounidenses todos juntos los que estén mejor. Dirán, es una de esas cifras que Michael Moore tira por ahí. Pero es una estadística cierta: verificada por Forbes y por PolitiFact. ¡Las 400 personas más ricas de este país, son más ricos que los 150 millones todos juntos! Pero esto no se puede llamar democracia. La democracia implica una suerte de igualdad: yo no digo que cada pedazo de la torta debe ser de la misma medida, pero ¿no nos fuimos mucho más allá?

Ahora está esta buena noticia. Porque hasta que alguno desafíe a nuestra democracia –mientras que la Constitución se mantenga intacta–, querrá decir que cada uno de nosotros tendrá el mismo derecho de voto que los señores de Wall Street: un voto por persona. Y ellos podrán comprar todos los candidatos que quieran; pero su mano guiará a nuestra mano cuando estemos en el cuarto oscuro. El mensaje de gritar fuerte es hacer llegar a los millones de personas que se dieron por vencidas –o que fueron convencidas por ignorancia–. Lograremos hacer llegar nuestro mensaje que para aquellos 400 será la peor de las pesadillas. Porque lo único que saben hacer bien son las cuentas. Nosotros somos muchos más que ellos. Depende sólo de nosotros. Basta de despertarse a la mañana y decir “Ok”. Ahora basta. Decidí involucrarme. Esta ahora es nuestra misión, involucrarnos. Por eso les digo: apoyen la protesta de Liberty Plaza.

Durante la presentación del último libro de Moore en ST. Mark’s Bookstore.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

El Nuevo “peor enemigo” de EEUU

Escrito por Paul Craig Robert

¿Habéis oído hablar alguna vez de los Haqqanis? No. Lo creo. Como Al Qaeda, del que nunca había oído hablar nadie antes del 11-S, la “Red Haqqani” ha emergido en tiempo de necesidad para justificar la próxima guerra de EE.UU., Pakistán.

La afirmación del presidente Obama de que había exterminado al líder de Al Qaeda Osama bin Laden, desinfló la amenaza de ese coco que sirvió durante tanto tiempo. Una organización terrorista que abandonó a su líder, desarmado y sin defensa, como presa fácil de asesinar, ya no parecía formidable. Era la hora de un nuevo coco, más amenazador, cuya persecución mantuviera viva la “guerra contra el terror”.

Ahora los “peores enemigos” de EE.UU. son los Haqqanis. Además, a diferencia de Al Qaeda que nunca estuvo vinculado a un país, la Red Haqqani, según el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., es un “verdadero brazo” del servicio de inteligencia ISI, del gobierno paquistaní. Washington afirma que el ISI ordenó que su Red Haqqani atacara el 13 de septiembre la embajada de EE.UU. en Kabul, Afganistán, junto con la base militar estadounidense en la provincia Wadak.

El senador Lindsey Graham, miembro del comité de Servicios Armados y uno de los principales belicistas republicanos, declaró que “todas las opciones están sobre la mesa” y garantizó al Pentágono que en el Congreso existe amplio apoyo bipartidista para un ataque militar estadounidense a Pakistán.

Como Washington ha estado matando con drones a numerosos civiles paquistaníes y ha obligado al ejército pakistaní a perseguir a Al Qaeda por casi todo Pakistán, produciendo decenas de miles, o más, de paquistaníes desplazados al hacerlo, el senador Graham tiene que estar pensando en algo más grande.

El gobierno pakistaní también lo piensa. El primer ministro pakistaní, Yousuf Raza Gilani, hizo volver a su ministro de Exteriores de las conversaciones en Washington y ordenó una reunión del gobierno para evaluar la perspectiva de una invasión estadounidense.

Mientras tanto, Washington acumula más motivos que agregar a la nueva amenaza de los Haqqanis para justificar una guerra contra Pakistán: Pakistán tiene armas nucleares, es inestable y las bombas podrían no caer en buenas manos; EE.UU. no puede ganar en Afganistán hasta que haya eliminado los refugios en Pakistán; y bla-bla-bla.

Washington ha estado tratando de intimidar a Pakistán para que lance una operación militar contra su propio pueblo en Waziristán del Norte. Pakistán tiene buenos motivos para resistir a esa demanda. La utilización por parte de Washington de la nueva “amenaza Haqqani” como excusa para una invasión podría ser el modo de Washington de superar la resistencia de Pakistán a atacar su provincia de Waziristán del Norte, o podría ser, como dicen algunos dirigentes políticos pakistaníes, y lo teme el gobierno pakistaní, un “drama” creado por Washington para justificar un ataque militar contra otro país musulmán.

Durante los años de su servilismo como marioneta estadounidense, el gobierno de Pakistán se lo buscó. Los pakistaníes dejaron que EE.UU. comprara al gobierno de Pakistán, entrenara y equipara a sus fuerzas armadas y estableciera una interconexión con los servicios de inteligencia paquistaníes. Un gobierno tan dependiente de Washington no podía objetar cuando Washington comenzó a violar su soberanía, enviando drones y equipos de fuerzas especiales a matar a presuntos miembros de Al Qaeda, pero usualmente a mujeres, niños y agricultores. Incapaz de reducir después de una década a una pequeña cantidad de combatientes talibanes en Afganistán, Washington echó la culpa de su fracaso militar a Pakistán, precisamente como Washington culpó de su interminable guerra contra el pueblo irakí al supuesto apoyo iraní a la resistencia de Irak contra la ocupación estadounidense.

Algunos analistas informados de los cuales nunca oiréis hablar en los “medios dominantes”, dicen que el complejo militar/de seguridad de EE.UU. y sus rameras neoconservadoras están orquestando la III Guerra Mundial antes de que Rusia y China se puedan preparar. Como resultado de la opresión comunista, un porcentaje significativo de la población rusa está en la órbita estadounidense. Esos rusos confían más en Washington que en Putin. Los chinos también están demasiado ocupados encarando los peligros del rápido crecimiento económico como para prepararse para la guerra y son muy inferiores a lo que les amenaza.

La guerra, sin embargo, es la sangre vital de los beneficios del complejo militar/de seguridad, y la guerra es el método preferido de los neoconservadores para alcanzar su objetivo de hegemonía estadounidense.

Pakistán limita con China y antiguas partes constituyentes de la Unión Soviética en las cuales EE.UU. tiene ahora bases militares en las fronteras de Rusia. La guerra y ocupación de Pakistán por parte de EE.UU. probablemente despertará a los somnolientos rusos y chinos. Como ambos países poseen misiles balísticos intercontinentales, el resultado de la codicia de beneficios del complejo militar/industrial y la codicia de un imperio de los neoconservadores podría ser la extinción de la vida en la tierra.

Los patriotas y superpatriotas que están de acuerdo con los planes del complejo militar/de seguridad y los patrioteros neoconservadores que impulsan el “fin de los tiempos” tan fervientemente deseado por los evangélicos del rapto, son quienes flotarán hacia el cielo mientras todos los demás morimos en la tierra.

Information Clearing House / Boletín Entorno

Continúa creciendo la Resistencia libia contra los invasores

Escrito por Resumen Latinoamericano

Parte de Guerra de la resistencia nacional

octubre 1, 2011
La resistencia Libia dio muerte a Muhamad Muftah Shalkan, primo de Abdel Rahman Shalkan (ex ministro de exteriores y ex embajador de la ONU, lìder del CNT-Nota de la ANRL), comandantes mercenarios del CNT, en la zona de Al-Graefa, cercanías de Trípoli, sin reportar bajas en el bando de la resistencia. Los golpes recibidos por los mercenarios de la OTAN a mano de la Resistencia Libia es prueba del nivel de organización ydeterminación de victoria o muerte del pueblo libio quien no dejará nunca en paz a los mercenarios para que entreguen el país a sus amos occidentales. Fuente: http://www.zangetna.com/t15951-topic#112983



Musa Ibrahim no fue capturado y explica las últimas noticias de la guerra de liberación nacional
octubre 1, 2011
El portavoz del gobierno legítimo libio Musa Ibrahim quién el CNT-OTAN afirmaba haber capturado el jueves pasado, ha llamado a la TV Arrai desmintiendo la nueva mentira de los sicarios. Ha explicado que el jueves se encontraba con 23 combatientes cerca del frente de Sirte. “Hemos sido atacados durante mas de un día y medio por rebeldes muy bienarmados. Hemos tenido muertos. Hemos podido ir a otros frentes”. Informa que las noticias de Beni Walid son muy buenas. Ha sido totalmente limpiada y los cuerpos de los agentes de la OTAN yacen en lasafueras de la ciudad y en las montañas. Beni Walid es la muerte (para la OTAN-CNT), los hospitales están llenos de mercenarios.

Señala que Sirte ha sufrido bombardeos con tanques y cohetes Grad que han destruido barrios enteros forzando a centenares de habitantes a escapar. Este sábado los patriotas han lanzado un ataque en el Este expulsando a los traidores varios kilómetros. Los frentes Sur y Norte van bien, esperamos aumento de combates desde mañana en los frentes Oeste y sur pero estamos preparados. Tenemos muchos combatientes en los frentes Oeste y Sur. Los rebeldes atacan en 5 frentes con ayuda de los aviones de la OTAN y armas modernas.



Los patriotas han realizado operaciones militares ofensivas en Zliten, Trípoli, Aziziyay y Tajura. Ha pedido a las tribus de Tarjuna que envíenvoluntarios a Beni Walid y Sirte.
Fuente http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6270/moussa-ibrahim-sur-tous-les-fronts.html



Los sicarios torturan hasta la muerte a un ex primer ministro libio que se negó a traicionar a su país
octubre 1, 2011
Mercenarios del “CNT”-OTAN han torturado hasta la muerte a uno de los mas capaces colaboradores de Muamar Al Gadafi, Abuzaid Dordah, primer ministro de 1990 a 1994, ex ministro de exteriores, durante un tiempo representante de Libia ante las Naciones Unidas, presidente de la Junta de infraestructura y vivienda, etc. . Al negarse a traicionar a su patria y al informarles que tiene documentos bien guardados en el extranjero sobre las verdaderas razones de la agresión de los EEUU contra Libia, los sicarios procedieron como saben y cómo les han enseñado sus amos, los agentes de inteligencia de los servicios secretosimperialistas. La fraudulenta agencia Al Jazeera había informado que había retirado su apoyo a Gadafi. En realidad ha sido asesinado defendiéndole. Fuente http://www.facebook.com/pages/STOP-THE-WAR-IN-LIBYA-WE-DEMAND-IT/213018878711849#!/pages/STOP-THE-WAR-IN-LIBYA-WE-DEMAND-IT/213018878711849?sk=wall


El norte de Níger sería la base estratégica de la Yamahiriya
El Frente Polisario instruiría a combatientes del Ejército Libio en táctica de guerra de guerrillas
octubre 1, 2011
Noticia sin confirmar se refiere a un acuerdo de alto nivel entre personalidades importantes de la Yamahiriya y la parte nigeriana para que el norte musulmán de este país sea una base segura a largo plazo delEstado libio en lucha contra la invasión imperialista. La noticia incluye otra: un grupo de 200 combatientes del Frente Polisario habrían llegado a Níger para instruir a las tropas del Éjército libio en tácticas de guerra de guerrillas en el desierto. Sean ciertas o no estasnoticias parece evidente que el imperialismo con su agresión brutal contra Libia ha hecho del desierto del Sahara una zona de guerra. Fuentehttps://www.facebook.com/pages/STOP-THE-WAR-IN-LIBYA-WE-DEMAND-IT/213018878711849#!/pages/STOP-THE-WAR-IN-LIBYA-WE-DEMAND-IT/213018878711849?sk=wall


Despilfarro militar: 50 años guerreando en EEUU
octubre 1, 2011
(Cubadebate, con información de RT Noticias) Hoy en día, los informes del presupuesto militar estadounidense aseguran que tan sólo este año senecesitarán más de 700.000 millones de dólares para mantener la maquinaria bélica en funcionamiento.

En 1961 pocos estadounidenses se imaginaban que estas palabras serían proféticas:

“Debemos mantener la guardia ante la influencia del Complejo Militar Industrial, ya que existe la posibilidad de darle un poder desmedido a unas manos equivocadas. Por tanto prevenir esta situación es vital para mantener nuestra libertad y democracia”.

Así se expresó Dwight D. Eisenhower, el trigésimo cuarto presidente estadounidense durante su discurso en Washington el 17 de enero de 1961.

Y fueron proféticas, en efecto. Hoy en día, los informes del presupuestomilitar estadounidense aseguran que tan sólo este año se necesitarán más de 700.000 millones de dólares para mantener la maquinaria bélica enfuncionamiento.

La cifra es la más alta de la historia y surge en uno de los peores momentos económicos del país. El propósito de dicho gasto es acabar con la guerra, como explica el presidente Obama: “Miren el caso de Iraq, donde 100.000 de nuestras tropas salieron con la cabeza alta. Los combates terminaron, la violencia ha disminuido y un nuevo gobierno fue formado. Es una nueva alianza que es parte de la promesa de traer a nuestras tropas de vuelta y dar por terminada la guerra en Iraq”.

Pero a pesar del optimismo del gobierno, los expertos afirman que las dos operaciones militares en Iraq y Afganistán tienen un coste político sumamente alto.

Daniel Álvarez, experto en asuntos de Oriente Medio de la Universidad Internacional de Florida, asegura que el presidente se está jugando la reelección con el tema de las guerras en Afganistán e Iraq. Si no lograse mantener el consenso sobre el tema, podría costarle muy caro, añade Álvarez.

También hay quienes sospechan que el beneficio económico de las operaciones militares es superior a los gastos, así que mientras la guerra continúe se seguirán haciendo negocios gracias a ella.

“Hay toda una serie de negocios que dependen de las guerras, y esto es particularmente evidente en el caso de las compañías de armamento, porque estas tienen representación en todas partes, incluso dentro del gobierno federal”,dice William D. Hartung, el director de la iniciativa de armas y seguridad.

Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing son solo algunas de las empresas que obtienen licitaciones estatales. Según los analistas, los intereses de estas multinacionales son casi tan fuertes como la presión política que existe para hacer volver a las tropas.

“Mantener las bases, el control de la economía y a las tropas estadounidenses en Irak es una forma de decirles a los iraquíes que si no cumplen con los designios estadounidenses o de los inversores extranjeros tendrán que sufrir las consecuencias, es decir, muerte y destrucción”,opina Michael Hudson, profesor de economía de Nueva York.

Pero los millones de dólares no sólo se destinan a desarrollo y venta dearmamento, sino a la construcción de infraestructuras en las zonas de conflicto.

“Uno puede ver construcciones estadounidenses enormes por todas partes: depósitos de armas, centros habitacionales y otros edificios. Al otro lado están los campos de refugiados, donde las personas viven en condiciones infrahumanas”,explica Kathy Kelly, una activista a favor de la paz.

Medio siglo después de que Eisenhower pronunciara aquella proféticas palabras, la inversión estadounidense en el sector militar prueba que algo anda fuera de control: Los datos del Centro de información para la defensa revelan que, por ejemplo, en 1968, el año mas costoso durante laGuerra de Vietnam, el país gastó alrededor casi 390,000 millones dólares, mientras que el presupuesto militar de 1953 durante la Guerra Fría superó los 430,000 millones de dólares. Hoy los gastos siguen aumentando… solo cabe preguntarse ¿cuál es el límite?

Un dato más para comparar: las Naciones Unidas señalan que erradicar el hambre a nivel mundial costaría anualmente unos 200,000 millones de dólares estadounidenses, apenas una fracción de lo que cuestan las operaciones militares en Iraq y Afganistán. Pero como estos conflictos significan ganancias para terceros, lo más probable es que continúen, aunque el mundo entero sufra sus consecuencias.


Profesor tunecino denuncia que el CNT representa a la OTAN y no al pueblo libio
octubre 1, 2011
En entrevista a un medio argelino el profesor de filosofía política de la Universidad de Kairouan (Túnez) Farid Alibi ha denunciado que Libia no vive ningún proceso de democratización como lo pretenden las potencias imperialistas atraídas únicamente por las riquezas libias, sino un proceso de irakización. Señala que “esto es posible por la posición del Consejo Nacional de Transición (CNT) que representa más a la OTAN que al pueblo libio”. Sigue diciendo el profesor que el CNT estácompuesto por auxiliares de la OTAN y de Francia quienes están redibujando el mapa geográfico regional. Preguntado sobre la posición deArgelia en esta crisis, responde que es la posición más inteligente y objetiva. Argelia sabe muy bien las consecuencias de la crisis libia dirigida por Obama y Sarkozy. Fuente http://www.lexpressiondz.com/internationale/139608-le-cnt-represente-l-otan-et-non-le-peuple-libyen.html

Nuevas derrotas imperialistas en Sirte y Beni Walid
septiembre 30, 2011
La prensa de uno de los países de la OTAN más agresivos en contra de Libia no tiene mas remedio que reconocer que las fuerzas de auxiliares libios son sistemáticamente derrotadas por la firme resistencia patriotade ambas ciudades a pesar del apoyo que reciben de los cazabombarderos de la OTAN que machacan las posiciones leales sin resultado alguno. Los terroristas no tienen mas remedio que retirarse recogiendo sus muertos yheridos. Sirte y Beni Walid están escribiendo páginas gloriosas en el Libro de Honor de la lucha anticolonialista y antimperialista y señalan el camino que deben seguir los pueblos africanos, árabes, asiáticos y del Mundo que aspiren a su independencia, progreso, democracia y autodeterminación. Fuente http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110930.AFP2780/libye-les-pro-cnt-butent-sur-syrte-les-civils-pris-au-piege.html


Nueva unidad de la resistencia para operaciones especiales
septiembre 30, 2011
Se informa de la creación de la “Unidad de la victoria 44″ por parte de la resistencia nacional libia para realizar operaciones secretas en la ciudad de Trípoli. Los colaboracionistas y agentes del enemigo y tambiénlos mismos enemigos saben que en cualquier momento pueden ser objeto desus operaciones. Fuente http://www.algeria-isp.com/depeches/politique-libye/201109-D1397/libye-une-nouvelle-unite-resistance-libyenne-pour-les-missions-militaires-secretes.html


Para ocultar su fracaso en Libia, el imperialismo francés amenaza con ataque militar contra Irán
octubre 1, 2011
El embajador francés en ese foro controlado por la OTAN y la CIA en que se han convertido las Naciones Unidas ha amenazado a Irán con un ataque militar para contrarrestar la supuesta proliferación iraní en armas nucleares. En realidad el régimen imperialista agresivo que dirige Sarkozy quiere desviar la atención mundial sobre el fracaso y desastre que es la aventura militar que ha impulsado junto a los EEUU y la OTAN contra la Yamahiriya libia. Desde los tiempos de Napoleon III quién instaló un rey nada menos en México y los de los generales asesinos Salan y Massu en Argelia no se ha visto un imperialismo francés tan desatado, virulento, belicoso y hostil.
Fuente http://jssnews.com/2011/09/28/gerard-araud-une-frappe-preventive-sur-liran-est-possible/



Sin mandos al frente, los mercenarios que atacan Sirte acumulan derrotas
octubre 1, 2011
La táctica de la resistencia de eliminar selectivamente a los mandos de los mercenarios que intentan infructuosamente desde hace dos semanas está dando buenos resultados. Los traidores irrumpieron en un hotel abandonado sin encontrar resistencia y se posicionaron en el mismo. Pocopodían sospechar que el Ejército libio había instalado desde hacía dos días artefactos explosivos y que estaban dentro de una trampa mortal. Los militares detonaron el edificio y los sicarios han sufrido 90 bajas entre muertos y heridos. El Ejército se ha puesto en contacto con las hordas para que retiren sus muertos y heridos ya que los hospitales de Sirte están desbordados y no los pueden atender

Muchos sicarios se retiran desmoralizados y derrotados del frente del este a Misratah donde los fanáticos pro OTAN no los dejan entrar o los encierran durante condiciones muy duras indefinidamente.
Fuente http://ozyism.blogspot.com/2011/09/nato-mercenaries-faced-big-trap-in.html



Estratagema fracasada de la OTAN para asesinar a Musa Ibrahim y a Gadafi
octubre 1, 2011
La OTAN habría forzado a sus lacayos del “CNT”-OTAN a propalar la mentira de que el portavoz del gobierno libio Musa Ibrahim había sido capturado para forzarlo a hacer una llamada a Al Rai TV. La OTAN buscabalocalizar la llamada para lanzar unos cuantos misiles sobre su posicióny asesinar a Musa e incluso a Gadafi, ya que los servicios de inteligencia imperialistas creen que pueden estar juntos. Pero Musa no ha caído en la provocación, no ha hecho uso del teléfono y el plan se havenido abajo.
Fuente http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6232/libye-rumeur-deces-moussa-ibrahim-etait-pour-localiser-ainsi-que-guide-kadhafi.html

El traidor Jibril quiere alejarse del desastre de la invasión a Libia
septiembre 30, 2011
El típico representante de la naciente burguesía compradora libia MahmudJibril que Saif al Islám cometió el error de promover para el gobierno con intención ilusa de frenar un ataque contra el país, anuncia que no desea pertenecer a ningún futuro gobierno libio. Él, junto al ex ministro traidor a Gadafi, Jalil, representa este sector social debidamente aprovechado por los servicios de inteligencia imperialistas para desencadenar la guerra contra la Revolución libia junto a los terroristas de Al Qaeda. Jibril era el candidato ideal de la CIA para flamante “presidente de Libia” como verdadera marioneta al estilo de los “presidentes” de Afganistán, Irak, Kosovo y Albania. Con un diploma por la Universidad de Pittsburg, favorable a la privatización económica yparticularmente a la entrada de las empresas norteamericanas en Libia. Organizó nada menos que seis programas norteamericanos de entrenamiento para diplomáticos libios lo que permitió a la CIA penetrar en dicho cuerpo de funcionarios que fueron traicionando a su país uno tras otro. Jibril está horrorizado por su propia responsabilidad criminal en la destrucción de su país y sabe que todos los planes de invasión fracasarán. Por eso quiere alejarse de este desastre. La CIA tiene dos opciones: buscar otro candidato fiable o estrechar su alianza, ya fuerte, con los terroristas de Al Qaeda. Fuente http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20110930081915/libye-mouammar-kaddafi-seif-el-islam-kaddafi-syrtenouvelles-du-front-libyen-mahmoud-jibril-et-les-islamistes-du-cnt.html

La resistencia requisa al enemigo armas en Zawiyah
septiembre 30, 2011
Se trata de armas entregadas por la OTAN a las bandas terroristas que tratan infructuosamente de imponer un “régimen” colonial a Libia. Se infrma que las armas han sido enviadas a Trípoli para abastecer a las unidades de la resistencia plenamente operativas en la ciudad. Fuente http://www.mathaba.net/news/?x=628847



La resistencia elabora lista de genocidas
septiembre 30, 2011
La resistencia nacional ha elaborado una lista de los criminales responsables de haber participado en las matanzas masivas contra la población civil y prisioneros desarmados tras la caída de Trípoli con laevidente intención de aplicar justicia ya que la llamada “justicia internacional”, es decir algunos abogados a sueldo de la OTAN, se limitarán a encubrir este tipo de crímenes contra la Humanidad