Por - Martha Caluki
Actualmente Venezuela transita por una coyuntura electoral muy singular a diferencia de otros escenarios, y a pesar de que la población dispone de una concurrida experiencia ante estos eventos; la situación nacional e internacional se hace más que evidente, y puede significar una amenaza o una oportunidad para los intereses del gran capital transnacional o para el futuro del país.
Las propuestas de gobierno del actual presidente Hugo Rafael Chávez Frías siguen al lado de los intereses de la mayoría de la población y se alejan cada vez más de las recetas que ofrecen los países desarrollados y sus organismos internacionales (Organización Mundial de Comercio, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional). Empero, de lo que trata este artículo no es de divagar por estos pasajes, al contrario, dar un bosquejo de los aspectos de política económica distintivos y contenidos en lo que se ha denominado como “Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013 – 2019)” aprobado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) el 12 de enero de 2012, con la contribución de más de 400 “especialistas”.
Para empezar, cabe mencionar el señalamiento reiterativo que se hace al carácter socialista del gobierno venezolano, y más aún a la concepción de una economía planificada en armonía, acorde con las necesidades de la sociedad y la naturaleza. A estas alturas y en medio de una crisis estructural y sistémica del Capitalismo, los ecos de la burguesía venezolana no se hacen esperar en defensa del modelo económico decadente.
La dirigencia de la oposición venezolana sigue encasillada en los postulados de la síntesis neoclásica, los mismos que guiaron a la economía estadounidense al descalabro estructural y que a partir de allí han propiciado el efecto dómino de una crisis propagadora, contagiando a España, Grecia, Portugal, Italia (los llamados “PIGS”) u otros que próximamente se verán afectados. Por tal motivo, es preciso advertir que quienes opten por el representante de la MUD sepan de ante mano que están eligiendo un proyecto conservador que carece de sustentabilidad, y que la historia lo atestigua. En resumidas cuentas no es de extrañar su comportamiento, cuya finalidad será destinar la riqueza del territorio para estabilizar los supuestos “desequilibrios transitorios” del sistema.
Por un lado la MUD acusa al gobierno de aislarnos de la comunidad internacional; propone analizar los esquemas de integración basados en la colaboración y cooperación Sur – Sur y reconsiderar los “beneficios” que brindan los Tratados de Libre Comercio (TLC), lo que demuestra las ambigüedades del documento ya que ambos patrones de integración son antagónicos entre si, por ejemplo:
547. La situación actual del sistema agroalimentario se caracteriza por: • El aislamiento del país de acuerdos de integración regional que permitan corregir las asimetrías del comercio internacional.
1232. Evaluar los aspectos positivos de los Tratados de Libre Comercio vigentes en la región, que permitan a Venezuela negociar las mejores condiciones para nuestros exportadores e inversionistas, a través de la creación de una marca país, el desarrollo del sector turismo, promoción de exportaciones en alianza con los sectores productivos.
1191. Propiciaremos el perfeccionamiento de los organismos internacionales y regionales a objeto de incrementar su efectividad, para que respondan a los intereses y necesidades de los pueblos y no sólo de los gobiernos. Jugaremos un papel activo en las nuevas organizaciones UNASUR y CELAC, como mecanismos de consenso entre países democráticos en busca de vías de desarrollo autónomo y sustentable.
La política internacional planteada es anexionista, dado que las experiencias de los TLC han ocasionado: perdida de la soberanía nacional, bancarrota de la producción local, elevado endeudamiento externo, establecimiento de un pensamiento único entorno al mercado, violencia, racismo, sexismo, aumento del desempleo y la precarización laboral, prostitución, xenofobia, incremento del tráfico (humano, drogas, órganos, etc.), es decir los TLC lo que han hecho es trasladar la crisis y usar a los países periféricos como fuente de materias primas y fuerza de trabajo. Tal descripción refleja la experiencia mexicana, único país latinoamericano que ha firmado tres TLC.
Y a que se referirán con:
1196. Las relaciones con Cuba serán evaluadas a fin de examinar en qué medida el entramado de redes, vínculos y compromisos que se han establecido en los ámbitos de la seguridad, la cooperación política y logística entre ambos países, afecta los intereses del país.
1199. Con los Estados Unidos, nuestro principal socio comercial, se normalizarán las relaciones sobre la base del respeto mutuo y el reconocimiento de la igualdad y la soberanía.
1200. Las relaciones con la Unión Europea y en especial con España, estarán orientadas a su fortalecimiento identificando nuevos espacios para consolidar una mejor y más amplia vinculación.
Son obvias las intenciones de la ultraderecha venezolana de hacia dónde orientaran sus esfuerzos de “integración”. Esto responde al diseño tradicional de inserción internacional Centro – Periferia como resultado histórico de la Acumulación Originaria de Capitales y una marcada relación de dependencia de Latinoamérica a disposición del Capital Financiero.
No obstante la privatización aparece para esta tendencia como la única garantía para alcanzar la suprema felicidad:
548. La primera acción debe ser la emisión de un nítido y coherente mensaje dirigido al sector privado productor y a los consumidores para re-establecer la confianza. El gobierno de Unidad Nacional deberá realizar reformas legales y aplicar políticas destinadas a garantizar los derechos de propiedad y las libertades económicas consagradas en la Constitución. Procederá a revisar y corregir las medidas ilegales y los abusos administrativos que determinaron la adquisición ilícita de empresas, tierras y otros bienes en la última década.
551. El gobierno de Unidad Nacional tomará medidas, necesariamente graduales, para desmontar la maraña de permisos, requisitos administrativos y demás obstáculos que entorpecen la producción, el transporte, procesamiento e importación de alimentos, forrajes, equipos, insumos y materias primas. El norte de estas medidas será elevar la competitividad y crear transparencia en las relaciones y transacciones entre y con el sector privado. Estas medidas deberán colocar en salvaguarda los intereses de los consumidores y evitar situaciones de desabastecimiento. Se promoverá la agricultura sustentable para garantizar la seguridad alimentaria privilegiando la producción agropecuaria interna.
Con lo cual, exhiben su adhesión a las nociones elementales del Neoliberalismo, cuyo mayor representante ha sido Milton Friedman para quien la iniciativa privada es la promotora del equilibrio y el progreso. En definitiva la total exclusión del estado en la regulación del mecanismo económico se condensa en libertad y libre competencia,
requisitos indispensables para alcanzar el “crecimiento económico” sin conducir necesariamente al desarrollo, como ha sido históricamente para los pueblos Latinoamericanos.
Para los economistas adeptos al monetarismo de Friedman, el estado y su planificación centralizada solo obstaculiza y limita el buen desenvolvimiento de la economía, asimismo consideran que la política fiscal no debe orientarse a la inversión social, por el contrario solo encarnan gastos innecesarios. Además de enfocar su atención a la esfera de la circulación y encubrir las contradicciones engendradas en el seno de la producción.
Durante la historia del pensamiento económico, los economistas del ala neoclásica, han centrado sus esfuerzos en una defensa ultranza del modelo y a una negación absoluta del carácter intrínseco de las crisis sistémicas, como consecuencia de la composición orgánica del Capital que ha aumentando cada vez más la masa de plusvalía. Por tal motivo, su ineficacia y su carácter abiertamente burgués pues no por simple coincidencia desvían el papel económico del estado hacia la elaboración y ejecución de políticas monetarias que no aportan cambios económicos sustanciales.
Recapitulando, la eliminación del gasto público deficitario y la restricción del estado solo al manejo de la oferta monetaria son argumentos teóricos que sustenta una abierta insinuación al neoliberalismo, y lo certifican con:
408. También se prohíbe al BCV financiar gasto público y convalidar políticas fiscales deficitarias. Por tanto, la autonomía del BCV debe ser respetada como un valor social tanto por el gobierno como por el Directorio del emisor y otros grupos de interés, y el Directorio debe responder por los resultados de su ejercicio en el logro de sus objetivos, claramente indicados en la Constitución.
En definitiva, la propuesta de la derecha venezolana no puede ser más directa y franca desde el punto de vista clasista, como burguesía su misión histórica es responder al Capitalismo Global, y contribuir a subsanar los efectos de la crisis. Pero las noticias sobre las protestas en las calles de Estados Unidos y de algunos países europeos solo certifican que se aproxima el “Fin de la historia” de la teoría económica burguesa contemporánea y que el capitalismo ha fracasado para la inmensa mayoría de población mundial, su fracaso no ha sido solo ideológico. Las estadísticas así lo demuestran: Una tasa de desempleo de un 21, 7 %; 24,4 %; 15.3 %; 11% de la Población Económicamente Activa (PEA) en países como España, Grecia, Portugal e
Italia respectivamente.
Las formulas de salvamento por medio de la configuración de políticas macro económicas dirigidas a disminuir el gasto público e incrementar los impuestos de la ciudadanía, se traducen en una disminución del salario mínimo, despedidos colectivos, bancarrota de la producción local, confiscación de inmuebles a las y los trabajadores etc.; que junto a la disposición de los gobiernos de financiar a la banca privada, acentúa la polarización de estas sociedades cuestión ya advertida por Carlos Marx cuando descubrió la Ley General de la Acumulación Capitalista al decir, “Esta ley determina una acumulación de miseria equivalente a la acumulación de capital. Por eso, lo que en un polo es acumulación de riqueza es, en el polo contrario, es decir, en la clase que crea su propio producto como capital, acumulación de miseria, de tormentos de trabajo, de esclavitud, de despotismo y de ignorancia y degradación moral”.
Por consiguiente, de un lado las “caducas y desechables” teorías del Keynesianismo se configuran como la alternativa temporalmente viable para salir de la crisis y preservar el status quo, y por otro el Socialismo como doctrina económico - social se afianza al ser la única opción que permita la preservación del planeta; sin embargo la naturaleza irracional de la actual administración del Capital Financiero insiste en seguir los pasos de la libre empresa.
"Al final, al poder no le no importa que la política sea democrática, siempre y cuando no lo sea la economía”.
Eduardo Galeano
mscaluki@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario