EN CASA DE BOLÍVAR

Juvenal Herrera Torres
Colombia.

En Caracas se abrió su luz primera que fue de Venezuela para el mundo.
En la voz de esta casa está Bolívar
que sale de sus muros y sus patios
siguiendo a su maestro a San mateo,
muy bien reconvenido y predispuesto
por el esmero de la negra Hipólita:
es África en América esta madre
de alucinante lengua y tibia leche.
Creció con la armonía natural
del río que atraviesa la montaña
y abraza la llanura y vierte al mar
sus grávidas y arcanas resonancias.
Desde el sol del Caguán con la Gaitana,
con el negro Biojó desde Palenque,
se me sale en Caracas este canto
que es aire libre de mis farallones
y tropel de centauros en Apure
con centellas por rienda y por estribo.
Se alimentó de viajes y de libros,
y unió la lumbre de la antigüedad
con la arcilla humanada por el viento
de la comunidad precolombina…
Hastiándose de Europa el pobre rico
miró al Napoleón envilecido
con la corona del absolutismo…
La despótica Europa y sanguinaria
es mundo viejo y espectral museo.
América es lo nuevo y es promesa
de libertad real sobre la tierra.
Y así su juramento en Aventino
armó el cerebro para la epopeya,
blindó su corazón con las ideas
y nos brindó su verbo como estrella
frente a la noche de la esclavitud.
Desde Caracas habla con Lautaro
y en Carúpano va con Espartaco.
Esta casa recuerda los volcanes
hermanos de su lava y de su pecho,
y me nombra los cóndores que lleva
de una cumbre a la otra desde Pisba,
y de un siglo hasta el otro en el delirio
que va del Chimborazo al Potosí:
con su izquierda abrazando el Orinoco,
con su diestra en el río de La Plata,
hijo y padre de Bolivia y Colombia,
y el corazón en ascuas por Caracas.
Y su guerra es de muerte a la opresión,
a esos monstruos escuálidos sin alma,
de fétidas y atroces flatulencias,
y a esa cruel resignación de cruces
de tan llorada muerte milenaria.
La esclavitud es crimen que envilece:
que un hombre sea propiedad de otro
es el peor delito de la historia.
Su casa, el panteón, toda Caracas
con Bolívar en marcha hombro con hombro,
con las gentes de Katia y de Petare
de Caricuao y Veintitrés de Enero
uniendo a Guaicaipuro y a Zamora
con la Nueva Colombia que hoy forjamos…
“Nuestra patria es la América “, nos dijo,
y se alzó con el pueblo a libertarla.
A batir el crisol en que se funden
del criollo y del catire con el negro,
del indio y el mestizo con el zambo:
todas las sangres y las esperanzas
de hacer un pueblo universal y nuevo:
de roca blanca machacada al sol
y el ónice más negro de los siglos.
Acrisolados hombres y mujeres
que alumbraron Colombia en Boyacá
y la siguen tejiendo en Carabobo
con la América nuestra en Ayacucho.
Con los cristos del agro y de las minas,
con los peones y los buhoneros
en caballos y en mulas y a pie limpio
pueblo y ejército en el mismo aliento:
las armas populares se abren paso,
y el huracán caribe y las guaneñas
remangando montañas y hondonadas
conversan con los Andes y Atahualpa
y se prestan relámpagos y truenos
a ras de selva con sagrados tigres.
Desde Washington dicen que es chiflado
y lo reputan de mulato y loco.
Pero su voz es alta y categórica:
“la campaña admirable” ya convoca.
¡No hay patria sin honor ni libertad!
Y es delincuente el que ahorra su sangre
pudiéndola brindar por libertarla:
ésta es la llama con sus genotipos
que nos reta a crecer y combatir.
Porque en este minuto de la historia,
de la más refinada cibernética
decimos con Bolívar para el mundo:
no son siervos clonados lo que urgimos,
ni automáticos módulos que aceptan
su eterna humillación y degollina
como alelada grey robotizada.
Que cese esa ralea de tiranos.
Es recrear al hombre lo que hacemos
para que el hombre llegue a ser humano:
libre por fin para crear su vida
con todas las potencias desplegadas:
de corazón a corazón asido,
de sangre en sangre construyendo el mundo
y en abrazo cordial de mano en mano
con su gota de sol por el camino,
para que siembre su semilla ansiosa
en esta tierra de mujer abierta,
y el amor siga siendo creación…
La casa de Bolívar es el pueblo.
Su palabra es galope de esta tierra.
Su galope es la marcha de los siglos.

BOLIVARISMO Y MONROISMO

POR: ANATOLI SHULGOVSKI
Rusia

La enemistosa campaña contra Simón Bolívar fue desatada no sólo en Colombia y Europa, sino también en los Estados Unidos.
Y aún en éste país, que para los opositores de que Bolívar se constituyera en patrón de la organización estatal, lo acusaron de usurpación del poder, el antiliberalismo, contraponiéndole a Santander como al “liberal auténtico”. Mas, como ocurrió en la polémica con los liberales europeos, Bolívar defendió su concepción revolucionario-democrática de la soberanía popular en el espíritu de las ideas de Rousseau, por lo cual en sus valoraciones de la campaña enemiga de los Estados Unidos se mantuvo en las posiciones de resuelto rechazo a las instituciones estatales norteamericanas. Refutando a quienes veían la solución de todos los problemas de los países latinoamericanos en la implantación de las formas estatales estadounidenses, Bolívar expresaba con toda exactitud: “Es desgracia que no podamos lograr la felicidad de Colombia con las leyes y costumbres de los americanos”. Y hace tiempo son conocidas las siguientes palabras de Bolívar, las cuales se han vuelto clásicas: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la Libertad”.
Con frecuencia estas palabras se consideran de modo general, como testificación de la asombrosa capacidad de Bolívar de prever el gran peligro que podían encerrar las ambiciones imperiales de los Estados Unidos, con su política expansionista, para los pueblos latinoamericanos. En tal enfoque Bolívar es caracterizado como el precursor del antiimperialismo, lo cual, fuera de toda duda, es importante. Sin embargo, el enfoque resulta bastante insuficiente si se parte de la situación históricoconcreta en la cual le correspondió actuar al Libertador y de la orientación y sentido de la lucha política e ideológica que se desenvolvió entre él y sus partidarios, de un lado, y la élite dirigente norteamericana, del otro. En este contexto es especialmente importante dilucidar a cuál libertad se refirió Bolívar respecto a los Estados Unidos. ¿Por qué estos últimos
parecían, según sus palabras, destinados por la misma Providencia a traer males a los jóvenes Estados Latinoamericanos, en nombre de la sagrada libertad? Corrientemente esta pregunta se intenta responder en los marcos de un problema tal como el de “Bolivarismo contra monroísmo”. Además de que este mismo problema es tratado de manera diversa, en dependencia de las concepciones políticas, filosóficas e incluso religiosas a las cuales adhiere uno u otro intérprete.
Durante los últimos años se ha promovido, ante todo por sociólogos y politólogos norteamericanos, el punto de vista de que la aguda confrontación de Bolívar y sus partidarios con los círculos dirigentes de los Estados Unidos se explica por el tratamiento diametralmente opuesto de categorías fundamentales como son la libertad, la democracia y la igualdad.
Sin consignar por ahora nuestras valoraciones de tal planteamiento, quisiéramos solamente señalar que esta problemática merece atención extrema, en tanto que todo ello es importante.
En efecto, el rechazo de Bolívar a las instituciones estatales de Estados Unidos debe examinarse en el contexto general de su búsqueda de los ideales sociales que mejor se adecuaran a las condiciones históricas concretas de la vida de los pueblos de América Latina y de las bases sociales y políticas de los jóvenes Estados de la región. El asunto había sido tratado por Bolívar desde su discurso de Angostura, aunque en verdad de manera un tanto tangencial. Pero resurgió con toda su fuerza durante el último período de la vida del Libertador, en especial después de que se promoviera el proyecto de Constitución para Bolivia.
Como es conocido, en él encontraron encarnación, del modo más completo, los persistentes esfuerzos de Bolívar por crear una sociedad de justicia social y de igualdad.
No fue menos importante el hecho reiteramos esto una vez más de que el “modelo” constitucional elaborado por Bolívar, por principio, se diferenciaba en gran parte de la Constitución norteamericana, con su recortada y limitada soberanía popular, por los innumerables obstáculos jurídicos en el camino de su realización. Sin hablar de que ambas constituciones se distanciaban diametralmente una de la otra con respecto a la esclavitud.
El general Santander y sus partidarios vieron su ideal político en las instituciones estatales de Estados Unidos, acercándose en sus concepciones a la ideología del federalismo norteamericano.
No fue casual que Santander y su círculo se hubiera transformado en los adeptos más fervorosos de la política de los círculos dirigentes norteamericanos, los cuales intentaban impedir a cualquier precio la realización de los proyectos revolucionarios bolivarianos. Todo esto se encubría con razonamientos sobre la aspiración de transformar a los nacientes Estados latinoamericanos en baluarte de la democracia y de la libertad bajo la égida de Norteamérica. Al pronunciarse en el parlamento colombiano en pro de una estrecha colaboración con los Estados Unidos, Francisco de Paula Santander expresó (2.I.1825): “Colombia va a tener el laudable orgullo de ser el primer Estado de la antigua América española unido con la nación más favorecida del genio de la libertad”. Incluso más tarde,después de la muerte de Bolívar, Santander, en el tiempo de su estancia en Norteamérica, calificó a los colombianos como “hermanos menores”, manifestando la esperanza de que se convirtieran en “dignos discípulos” que habrían de agradecer a la providencia por “haber encontrado el sitio de nuestra dicha en el Mismo continente americano”.
Con no menor emoción se refería Santander a las instituciones inglesas. Un verdadero panegírico del régimen social de Inglaterra fue hecho por Santander durante su estancia en ese país. Consideraba al ordenamiento inglés casi como la perfecta encarnación en la vida de los ideales de libertad y democracia. Le causaba particular asombro el hecho de que el gobierno británico alentara por todos los medios la iniciativa privada sin intervenir en la economía, al contrario de lo que hacían “nuestros políticos caseros”, según sus palabras.
No pudo ahogar en el silencio el problema de la pobreza en Inglaterra, pero se maravillaba de que en ese país hubiese sido resuelto el problema de los pobres toda vez que a tales personas, sencillamente, no se las veía en las calles.
Llama la atención la caracterización que de la Constitución norteamericana hiciera Federico Engels. Según él, “inicialmente se pronunció por el reconocimiento de los derechos del hombre, a
tiempo que sancionaba la esclavitud de las razas de color existentes en América; los privilegios clasistas fueron refrendados; los privilegios raciales, santificados”.
En sus pronunciamientos contra Bolívar los representantes de la clase dirigente norteamericana manifestaron con gran evidencia lo que a primera vista fuera una combinación paradójica de declaraciones ampliamente difundidas sobre adhesión a los ideales de libertad y democracia, inocultable apología de la esclavitud y prejuicios sociales y racistas en relación a los pueblos de América Latina. La campaña antibolivariana de los círculos dirigentes de los Estados Unidos adquirió gran envergadura después de que el Libertador, pertrechado de poderes dictatoriales en el Perú, puso en marcha la reforma social e intentó realizar su proyecto democrático-revolucionario, como dice Liévano Aguirre, en los marcos continentales, contando con el éxito del congreso de Panamá.
El proyecto peruano en la actividad de bolívar está relacionado con el inicio en gran escala de la política de defensa de la naciente industria ante la concurrencia extranjera, y con la realización de
medidas proteccionistas para salvaguardar la producción artesanal nacional.
Todo esto entró en aguda contradicción con la política de los núcleos gobernantes estadounidenses, los cuales, al promover en 1823 la doctrina Monroe, intentaban no solamente obstaculizar a sus competidores de los países de Europa Occidental, así como de la Rusia zarista, impidiéndoles reforzar sus posiciones en el continente americano, sino también ejercer decisiva influencia en el curso del desarrollo de los jóvenes Estados latinoamericanos. Era natural que el monroísmo fuera hostil a la labor democrático-revolucionaria del Libertador, a su aspiración de abolir la esclavitud y liberar a los indígenas,igualando en derechos a la población de color.
Quisiera llamar la atención hacia otro rasgo del monroísmo.Apelando a su supuesta predestinación especial para trasladar el espíritu de la civilización industrial a sus vecinos del sur, quienes se encontrarían al borde del estado de barbarie a causa del multisecular dominio español, los ideólogos de los círculos dominantes norteamericanos intentaban acelerar el proceso de acumulación originaria del capital mediante la realización de la política de “libertad de comercio” y “libertad de empresa”. Entre tanto, sus representantes diplomáticos en América Latina estaban llamados a despejar el camino para la conducción de tal política.
La actividad de dos de tales representantes diplomáticos fue quizás típica en relación con esto. Nos referimos al cónsul general de Lima, William Tudor, y al embajador de México, Joel Poinsett. La correspondencia diplomática de Tudor se halla penetrada de inocultable enemistad hacia Bolívar. A lo largo de su hilo central corría la tesis de que Bolívar, imitando en todo a Napoleón, intentaba crear un imperio en Latinoamérica, obstaculizando la consolidación de instituciones republicanas estatales en esas naciones. Con ello, afirmaba Tudor, Bolívar frustraba todas las esperanzas, negándose a convertirse en el Washington latinoamericano.
Sin embargo, las acusaciones a Bolívar de alentar ambiciones imperiales y despotismo militar, en esencia eran tan sólo la fachada exterior tras la cual se ocultaban los verdaderos objetivos de los partidarios del monroísmo. Como justamente anota Liévano Aguirre, las causas de la enemistad hacia Bolívar por parte de la clase dirigente norteamericana y de sus aliados de la oligarquía criolla se explican por su temor a que la abolición de la esclavitud en los jóvenes Estados latinoamericanos pudiera provocar, desde sus puntos de vista, las consecuencias más imprevisibles.
Verdaderamente, al leer los reportes diplomáticos de Tudor a los responsables de la política exterior norteamericana y ante todo al Secretario Henry Clay, no es posible pasar por alto el especial rechazo que provocaba la posición antiesclavista de Bolívar, su aspiración de suprimir la esclavitud como base de su política continental. Tudor escribió que los llamados de Bolívar a la abolición de la esclavitud, que hubieron de encontrar reflejo en la constitución boliviana el cónsul norteamericano la llamó “caótica”-, representaban un gran peligro para los esclavistas norteamericanos. Calificó a Bolívar como “enemigo peligroso de los Estados Unidos” y se refirió con inocultable enemistad al ejército libertador, en el cual, decía, “los soldados y muchos oficiales tienen no poca mezcla de sangre africana” y por ello indispensablemente tendrían que sentir hostilidad hacia los opositores de la abolición de la esclavitud.
Poinsett aparece con pretensiones de fundamentar filosóficamente el derecho estadounidense al liderato espiritual y político en el hemisferio occidental. Aseguraba que poseyendo efectivas y casi perfectas instituciones estatales, los Estados Unidos tenían el derecho de persuadir a los latinoamericanos para que marcharan por el camino de sus vecinos norteños, rechazando la perniciosa influencia de la “herencia española” en particular de la religión católica-, herencia que impedía el ingreso de los jóvenes Estados latinoamericanos al mundo del progreso y la civilización. Como Poinsett opinaba que una de las premisas para que ello ocurriera consistía en que los países de América Latina se convirtieran en compradores de las mercancías norteamericanas, los voceros oficiales del Norte comenzaron a proclamar el principio de la “libertad de comercio”.
La insidiosa campaña política estadounidense contra Bolívar adquirió mayor envergadura después de que éste asumió plenos poderes dictatoriales. Los representantes de los círculos dirigentes del Norte intervinieron a través de una especie de Solón norteamericano, llamado a beneficiar con sus leyes a los latinoamericanos. En efecto, el Secretario de Estado Henry Clay, se dirigió al Libertador en carta especial (27X-1828). En ella expresaba inquietud porque no encontraban justificación o satisfacción las esperanzas de los Estados Unidos referentes al establecimiento en Suramérica, como resultado de la guerra de independencia, de instituciones estatales “libres”, análogas a las norteamericanas, que garantizasen “todos los beneficios de la libertad civil”. “Todos nosotros agregaba Clay- esperamos ansiosamente la consecución de este objetivo”.
Como uno de los requisitos principales para alcanzarlo Clay “recomendaba” insistentemente a Bolívar disolver el ejército libertador, fundamentando su propuesta ora con la derrota de las tropas españolas, ora con el supuesto peligro que para la causa de la libertad entraña la existencia de un ejército permanente. Tan “amable” consejo tenía, en nuestra opinión, un fin predeterminado: romper una de las más importantes fuerzas en que, al lado del pueblo, intentaba apoyarse Bolívar para realizar la política social reformadora y antioligárquica. Clay insistió ante el Libertador para que depusiera sus plenos poderes dictatoriales y estableciera las “instituciones liberales” en Colombia; sólo entonces, según sus palabras, Suramérica podría aportar “un nuevo triunfo a la causa de la libertad humana”.
Los sectores dirigentes norteamericanos no se limitaron a semejante tipo de alocuciones redentoras. Justamente Clay dio instrucciones especiales al nuevo embajador norteamericano en
Bogotá, general Harrison. Según aquél, éste debía conseguir a cualquier precio que surgieran en Colombia instituciones estatales análogas a las norteamericanas. Para el logro de este objetivo Harrison utilizó todos los medios a su alcance, apoyó abiertamente a los enemigos de Bolívar y él mismo, en forma por demás agresiva, hubo de aleccionar al Libertador en torno a cuál era la forma de gobierno que debería elegir Colombia. Sus concepciones, como las de los círculos dirigentes de los Estados Unidos, las expuso Harrison en carta a Bolívar (27-IX-1829). En ella aparecen los principales postulados del monroísmo, con su exaltación de las instituciones estatales norteamericanas y su altanera referencia a la cultura y las tradiciones espirituales de los pueblos latinoamericanos. Los groseros ataques a la religión católica se combinaban en esta misiva con fuertes embates contra el ejército colombiano, entidad a la cual se calificaba como la encarnación del despotismo militar. ¡Poco faltó para que, a manera de ultimátum, Harrison exigiera restablecer la Constitución de Cúcuta y seguir el ejemplo de los Estados Unidos! ¿Qué podía contraponer Bolívar a esta política agresiva tan abierta? Toda su legislación socialeconómica de los años de la dictadura revolucionaria temporal estaba penetrada de profundo patriotismo y animadversión hacia aquella “libertad” que habría de sentenciar a la ruina a las masas trabajadoras en interés de los capitalistas extranjeros.
El comprendió que los razonamientos grandilocuentes sobre la libertad hechos por los ideólogos de la clase dirigente de los Estados Unidos en la práctica se combinaban con la despiadada explotación de los esclavos negros. Tal concepción de la libertad y la democracia era por completo ajena al Bolívar reformador y revolucionario.
Sobre el verdadero estado de cosas en los Estados Unidos no fue poco lo que pudo extraer Bolívar de las cartas de sus corresponsales. Gran interés suscitan, por ejemplo, dos cartas enviadas a Bolívar desde Norteamérica por su ayudante el coronel Wilson (10-II y I-IV-1829). Sin ocuparnos de la tonalidad de las cartas, escritas por un hombre que no ocultaba sus simpatías por las instituciones inglesas, basadas, según él, en los principios de la “libertad práctica”, queremos llamar la atención alrededor de sus denuncias sobre la esclavitud. Con ironía y amargo sarcasmo, Wilson informaba que en los Estados Unidos se predicaban “hermosas teorías” pero que en el fondo se observaba una “desenfrenada libertad que colinda con la esclavitud más cruel”. Los negros, según el corresponsal de Bolívar, vivían en condiciones peores que los animales de carga”. “Aquí testificaba Wilson- se ve la anomalía singular de unos hombres cuyo solo objeto parece ser tratar de dar mayor extensión a la democracia para sí, pero defendiendo con el furor de caníbales el despotismo más feroz cuando conviene a sus intereses personales. Su apego a su sistema de esclavitud es tal, que será mil veces más fácil persuadir a un fiel católico de los absurdos de su religión o a un mahometano de la falsedad de la suya, que a todos los liberales de su inconsecuencias”. Lo expresado arriba ayuda a comprender con mayor profundidad, por así decirlo, la génesis de las palabras de Bolívar acerca del peligro que acarreaba una tal “libertad”, ofrecida por los Estados Unidos a los países de América Latina.
Ahora podemos exponer en forma detallada el punto de vista acerca del problema del monroísmo y el bolivarismo. Es difícil aceptar la interpretación tradicionalista de la doctrina Monroe que se da en la ciencia histórica norteamericana. Algunos de sus representantes afirman que fue promovida por la amenaza que representaban para el hemisferio occidental las potencias de la “Santa Alianza”. Otros consideran que Norteamérica salvó a los jóvenes Estados latinoamericanos de la restauración del orden monárquico. Desde luego que los principios sostenidos en la doctrina Monroe estaban lejos de ser reaccionarios si se les compara con las argucias restauradoras y legitimistas de las monarquías contrarrevolucionarias, encarnadas en la política de la “Santa Alianza”. Sin embargo, como ha sido demostrado convincentemente en las investigaciones de muchos científicos sociales e historiadores, no existía amenaza alguna de agresión de parte de la Santa Alianza hacia el hemisferio occidental. Por lo que se refiere a América Latina, la doctrina Monroe estaba dirigiendo su filo contra la actividad reformadorarevolucionaria de Bolívar, para malograr sus planes de creación de una firme unidad de los nuevos Estados latinoamericanos. Sin duda, en la teoría y práctica del monroísmo ejercieron influencia los postulados y dogmas del protestantismo, con sus pretensiones providenciales y mesiánicas. Más ellos carecían de un significado autónomo y fueron utilizados por los representantes diplomáticos de los Estados Unidos de América Latina para justificar las pretensiones imperiales del capitalismo norteamericano en franco desarrollo, para adelantar la política de colonialismo espiritual y cultural. En este plano se podría denominar a Poinsett y a los demás diplomáticos de su género como “virtuosos del protestantismo práctico”, para utilizar una
definición de Carlos Marx.
Continuando con esta idea, hay que decir que sería de igual manera inadecuado tratar al bolivarismo como una especie de cruzada católica contra la agresión protestante.
La interpretación del bolivarismo en el espíritu de un hispanismo extremo provoca una réplica resuelta, no sólo porque ignora el profundo sentido revolucionario, reformador y democrático de la actividad de Bolívar, su coparticipación orgánica en la lucha por la justicia social y la libertad en todo el mundo. Tal disquisición de la herencia ideológica de Bolívar niega la posibilidad de entender cuáles fueron los valores culturales portadores del fructífero influjo de la cultura e historia españolas que él defendía para asegurar a los pueblos suramericanos el derecho a preservar su autenticidad.
No menor controversia provocan las explicaciones que del rechazo de Bolívar a las instituciones estatales norteamericanas y a la ideología del federalismo dan científicos norteamericanos que consideran que el desarrollo de los países de América Latina no se comprende sin notar la influencia de las ideas y tradiciones autoritariocorporativas. Esta concepción busca tales causas en la existencia de singulares “tradiciones iberoamericanas”, en las peculiaridades de la cultura política de los pueblos latinoamericanos, con su culto de los valores jerárquicos mediante la prevalencia de los intereses corporativistas sobre los individuos.
En los marcos del modelo “autoritariocorporativo” de organización estatal de los países de América Latina, como afirman los partidarios de este punto de vista, surge un tipo “singular” de democracia, radicalmente opuesto a la concepción anglosajona. Si esta última concede prioridad a los intereses de las personas, ya sea en libertad individual o de grupo, las tradiciones iberoamericanas se caracterizan por una clara superación de lo general sobre lo particular, por la integración de los intereses individuales o de grupo en un “todo orgánico”.
Según los partidarios de este punto de vista, las constituciones de los países latinoamericanos están basadas en los principios de sometimiento de los intereses privados a los intereses comunes, a tiempo que el sistema político de Estados Unidos se ha orientado hacia la creación de mecanismos de poder para garantizar los intereses privados.
El normativismo y relativismo de semejante posición se hacen especialmente evidentes cuando en los marcos de este esquema se estudia la actividad de Bolívar y sus concepciones políticas.
Considerando a Bolívar partidario de una democracia “autoritaria” o “monista”, el científico estadounidense Glen Dely subrayaba que mientras los patriarcas fundadores de los Estados Unidos planteaban como objetivo principal la descentralización del poder, sus homólogos latinoamericanos se esforzaban por su concentración.
La cuestión, naturalmente, no reside en tales diferencias formales. La clave de la comprensión del problema descansa en otro plano.
Si para los ideólogos del federalismo norteamericano la aspiración principal fue levantar diques en el camino hacia la “tiranía de la mayoría” a propósito, el mismo Dely escribe sobre esto-, entonces Bolívar fue un resuelto adversario de la “tiranía de la minoría”´. En otras palabras, la concepción bolivariana de la soberanía popular y su efectivo mantenimiento eran mucho más revolucionarios y consecuentes que las interpretaciones de estos mismos problemas hechas por los “padres fundadores” de Estados Unidos. Así, la contraposición de los dos tipos de democracia, anglosajona e iberoamericana, para explicar las opiniones políticas y sociales de Bolívar, aclara muy poca cosa, además de que tergiversa el sentido y el pathos de su acción reformadora.
Es importante anotar que la tradición norteamericana del pensamiento político de ningún modo se circunscribe a la estrecha ideología conservadora del federalismo. En verdad, existen tradiciones democrático-revolucionarias cuyos portadores fueron dirigentes del movimiento liberador norteamericano tan sobresaliente como Jefferson y Paine.
Precisamente ellos, esgrimiendo la concepción democráticorevolucionaria de la soberanía popular, ejercieron contrapeso a los ideólogos del federalismo y reconocieron a las masas el derecho de derrocar por medio de las armas al gobierno que hubiese escapado del control popular. A Jefferson pertenecen aquellas palabras encendidas de fe en el pueblo: “Yo no pertenezco a la clase de seres que le temen al pueblo. El pueblo, y no los ricos, es nuestro apoyo en la lucha permanente por la libertad”.
Las tradiciones jeffersonianas se aproximan a las tradiciones bolivarianas y su confrontación e investigación comparativas pueden dar resultados fructíferos, ayudando a superar muchos estereotipos y moldes elaborados al estilo de la contraposición “democracia monista” versus “democracia pluralista”.

MANIFIESTO DE CALAMARÍ DE INDIAS

Escrito por @Pugnatur Carlos Reyes

Simón Bolívar, natural del Valle del Amaranto Tricolor
luego de la Capitulación de Miranda y Caída la I
República, con tan solo 29 años de edad, se refugia
en Cartagena de Indias (Antigua Tierra Calamarí/ hoy
Cartagena, capital del Departamento de Bolívar,
Colombia) para entonces primera ciudad libre del
Virreinato de Nueva Granada declarada
independiente de España desde el 11 de noviembre
de 1811 (11-11-1811).

MANIFIESTO DE CALAMARÍ DE INDIAS
1
¡Oh! Amaranto Tricolor, fumígena flor
Que Tristes ruinas a su Vuelo advierte;
Más por laudables campiñas Invoco
Benignidad la suya, ¡Oh! Calamri India
¡Oh! India Bella, Lindo Cocotal
Las cadenas rotas yacen a tus pies
A tu hombro firme, el digno carcaj
Tremola al viento tu constelación
2
¡Yo! Fruto del Valle de la Pira
Flor Erguida en llamas perdidas
Renazco en tu excelsa bandera
Patria Libre, Cartagena de Indias
No hubo luz de alas tempranas
Virgen Flor de bridas marchita
Transcurriendo sus fatales riscos
Resignada y absurda ofuscación
3
Indocta Tiranía, indulgente estirpe
Con orden proba de signo absurdo
Que hilvanara con hilos de nubes
Patria en ruina, su textura humana
Sabiduría y nobleza sin horizonte
Por panoplia, polémica o sofismo
No pudo menos subvertir la ley
Efímero, impune su curso desleír
4
Libertinaje, licencioso descontento
Maliciosos, enemigos implacables
Criollos, igual españoles o europeos
Hoguera de la salud pública
Más fue libre por clásica erudición
Al culpable, nadie sojuzgaría la vida
Aún cuando por delitos de lesa patria
No sería la muerte en contención
5
Si por cada intriga un perdón
Yo le llamo tolerancia pérfida
¿Es acaso generosa distinción?
Otros dirán filantropía criminal
Así hundieron su brillo oceánico
Los vientos de sotavento armados
Nuevas naves de artillería aviesa
Torpes huestes de mal sabor
6
Supremos, ¡Oh! débiles indulgentes
Por sedición y rechazo la hostigaron
Erigieron ¡Oh! Fortísimos Insurgentes
Las Provincia su llama profanaron
Falsos versos flotaron río arriba
Fascinando ingenuas sus libres vetas
Más no la prudencia antagonista
Discrepancia, la eterna desconocida
7
“Militiae inhabilem, fragili”
Que riñe su buena estrella
Con aciago oscura estela que
Por tenaz y tesón le vencen
Molino de tiempo solemne
De nacientes frugales aspas
Sin velas de viento curtidas
De ausente idóneas virtudes
Doloroso Valle Amaranto
Que por vicio aliado expira
En abandono sus pétalos
Su tricolor se extingue
8
Nuevo Amaranto, en lozana flor
Insólito Valle, retada su traición;
De Valencia, visigoda rebelión
Maracaibo y Coro, la incisión
Abren ruta, España la Invasión
Al Techo rojo, su flor marchita
09
Intangible, azaroso nuevo caudal
Al infausto humus de fútiles arcas
Viejo Mayorazgo rizando su horror
Estólidas provincias clamando
Tanto menos la sumisión terrible
Que el Hispánico acero redime
10
Si pugnase extremo su eje
Sus tristes plazas libertas
Estocada de estilete hostil
Sabanas baldías punzare
Sufragios de rústicos campos
Cual insidia por vicio vulnera
Tinieblas con ávida ambición
Que usurpa el inepto inmoral
11
¡Oh! “Sismo, sacrílego devoto
Fuente de muerte fraterna y
Abominable exceso criminal”
…y “Si la naturaleza se opone
Lucharemos contra ella
Y haremos que no obedezca”
12
¡Ay! Venezuela en Ruinas
Débil su Constitución
Sin escudo y sin ariete
En su Fe fanática clerical
Peor su bestia venenosa
Sepultó mi Gente Viva
13
¡Ay! Nueva Calamarí India
Ha sucumbido Venezuela
Aviene salvar tu hermana
Aún si luce inaceptable
Insoslayable su abandono
Amparo a vuestra libertad
14
Tornado el Amaranto Tricolor
De nuevo celtíbero Vasallo
Puertos de Arma y Guerra
Rendirán la América Meridional
Si 300 años lamentamos
Otros tanto sufriremos
Un nuevo Magisterio
El nuevo mundo esclavizado
15
Es Honor Nueva Granada
Marchad y romper las cadenas:
“Id veloces a vengar al muerto,
A dar vida al moribundo,
Soltura al oprimido
Y libertad a todos”
Cartagena de Indias (Tierra Calamarí, 15/ 12/ 1812)

BOLIVAR……..

José Martí

... CUENTAN QUE UN VIAJERO LLEGÓ UN DÍA A CARACAS AL anochecer, y sin sacudirse el polvo del camino, no preguntó dónde se comía ni se dormía, sino cómo se iba adonde estaba la estatua de Bolívar. Y cuentan que el viajero, solo con los árboles altos y olorosos de la plaza, lloraba frente a la estatua que parecía que se movía, como un padre cuando se le acerca un hijo. El viajero hizo bien, porque todos los americanos deben querer a Bolívar como a un padre. A Bolívar, y a todos los que pelearon como él porque la América fuese del hombre americano. A todos: al héroe famoso, y al último soldado, que es un héroe desconocido. Hasta hermosos de cuerpo se vuelven los hombres que pelean por ver libre a su patria.
Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía. En América no se podía ser honrado, ni pensar, ni hablar. Un hombre que oculta lo que piensa, o no se atreve a decir lo que piensa, no es un hombre honrado. Un hombre que obedece a un mal gobierno, sin trabajar para que el gobierno sea bueno, no es un hombre honrado. Un hombre que se conforma con obedecer a leyes injustas, y permite que pisen el país en que nació los hombres que se lo maltratan, no es un hombre honrado. El niño, desde que puede pensar, debe pensar en todo lo que ve, debe padecer por todos los que no pueden vivir con honradez, debe trabajar porque puedan ser honrados todos los hombres, y debe ser un hombre honrado. El niño que no piensa en lo que sucede a su alrededor, y se contenta con vivir, sin saber si vive honradamente, es como un hombre que vive del trabajo de un bribón, y está en camino ser bribón. Hay hombres que son peores que las bestias, porque las bestias necesitan ser libres para vivir dichosas: el elefante no quiere tener hijos cuando
vive preso: la llama del Perú se echa en la tierra y se muere, cuando el indio le habla con rudeza, o le pone más carga de la que puede soportar. El hombre debe ser, por lo menos, tan decoroso como el elefante y como la llama. En América se vivía antes de la libertad como la llama que tiene mucha carga encima. Era necesario quitarse la carga, o morir. Hay hombres que viven contentos aunque vivan sin decoro. Hay otros que padecen como en agonía cuando ven que los hombres viven sin decoro al su alrededor. En el mundo ha de haber cierta cantidad de decoro, como ha de haber cierta cantidad de luz.
Cuando hay muchos hombres sin decoro hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres. Esos son los que se rebelan con fuerza terrible contra los que les roban a los pueblos su libertad, que es robarles a los hombres su decoro. En esos
hombres va miles de hombres, va un pueblo entero, va la dignidad humana. Esos hombres son sagrados. Estos tres hombres son sagrados: Bolívar, de Venezuela; San Martín, del Río de la Plata; Hidalgo, de México. Se les deben perdonar sus errores, porque el bien que hicieron fue más que sus faltas. Los hombres no pueden ser más perfectos que el sol. El sol quema con la misma luz con que calienta. El sol tiene manchas. Los desagradecidos no hablan más que de las manchas. Los agradecidos hablan de la luz. Bolívar era pequeño de cuerpo. Los ojos le relampagueaban, y las palabras se le salían de los labios. Parecía como si estuviera esperando siempre la hora de montar a caballo. Era su país, su país oprimido, que le pesaba en el corazón, y no le dejaba vivir en paz. La América entera estaba como despertando. Un hombre solo no vale nunca más que un pueblo entero; pero hay hombres que no se cansan, cuando su pueblo se cansa, y que se deciden a la guerra antes que los pueblos, porque no tienen que consultar a nadie más que a sí mismos, y los pueblos tienen muchos hombres
y no pueden consultarse tan pronto. Ese fue el mérito de Bolívar, que no se cansó de pelear por la libertad de Venezuela, cuando parecía que Venezuela se cansaba. Lo habían derrotado los españoles: lo habían echado del país. Él se fue a una isla, a ver su tierra de cerca, a pensar en su tierra.
Un negro generoso lo ayudó cuando ya no lo quería ayudar nadie.
Volvió un día a pelear, con trescientos héroes, con los trescientos libertadores. Libertó a Venezuela. Libertó a la Nueva Granada, libertó al Ecuador. Libertó al Perú. Fundó una nación nueva, la nación de Bolivia. Ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos. Todo se estremecía y se llenaba de luz a su alrededor. Los generales peleaban a su lado con valor sobrenatural. Era un ejército de jóvenes. Jamás se peló tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad. Bolívar no defendió con tanto fuego el derecho de los hombres a gobernarse por sí mismos, como el derecho de América a ser libre. Los envidiosos exageraron sus defectos. Bolívar murió de pesar del corazón, más que de mal del cuerpo, en la casa de un español en Santa Marta. Murió pobre, y dejó una familia de pueblos...

CULTURA Y EDUCACION POPULAR PARA LA TRANSFORMACIÓN.

Por:Álvaro Ravagueche

Históricamente hemos aprendido un concepto de cultura reducido, aquel que plantea la cultura como educación, se es culto o posee cultura quien tiene educación, quien ha pasado por el sistema educativo formal impuesto – entre otras cosas- por determinada clase social y religiosa o por el marco de valores del sistema capitalista. Otra manera cerrada de ver la cultura es aquella que es abarcada por el concepto de “bellas artes” donde solo unos pocos tiene acceso a este tipo de artes y que deben ser artes refinadas al estilo de los europeos y ahora a la manera de los “ricos” del país. Una cultura que transmite las formas de vida, las necesidades, las formas de hablar, de sentir de los burgueses o los que manejan la economía de la nación. Este tipo de cultura está enmarcada dentro del mercado, dentro de las lógicas del neoliberalismo que han convertido además de nuestros recursos naturales, a las artes y la cultura en productos de mercancía.
Ahora bien inverso y más amplio al concepto de cultura refinada, bellas artes, de clase burguesa existe el concepto de cultura popular: que enmarca tres dimensiones la educación, el arte y la cultura en general que expresan el sentir, las necesidades, practicas y propuestas de cambio de los sectores del pueblo. En este contexto el concepto de "saber" y de cultura apunta a la capacidad de los miembros de una comunidad de asumir nuestra situación en forma autónoma, en la posibilidad de poder elaborar, de poder crear nuevas formas, nuevos contextos, una nueva sociedad acorde a nuestras formas de ver el mundo, acorde a las necesidades de la comunidad. Entendemos la educación popular como la apropiación del saber, – sin desconocer el sello de la desigualdad en la sociedad que vivimos,- la cultura popular recoge todos los hechos sociales que le dan esencia a nuestro ser y a nuestras comunidades: nuestros saberes, las formas de concebir el mundo, nuestras creencias, nuestras formas de expresar en el arte, nuestra forma de vivir, en ultimas nuestro ser mismo.
En este orden de ideas debemos aclarar que lo que nosotros llamamos cultura popular es popular no sólo porque sus actividades las realicen con sectores populares (cosa que puede ocurrir también en la cultura burguesa), sino porque esta cultura se liga orgánicamente a un proyecto social acorde con los intereses del pueblo. Esto significa que el término popular debe ser entendido de manera más compleja que una simple categoría socioeconómica. La cultura es popular, cuando enfrenta la distribución desigual material y de saberes, de expresiones y cuando incorpora su propio saber y su cultura como herramienta de liberación en manos de la comunidad.
En el proceso de lucha por la transformación social, las comunidades requieren reivindicar y elaborar su propio saber y defender nuestra propia cultura y enfrentar esa desigualdad (económica, política, social, y cultural) que busca marginarnos y excluirnos de nuestra capacidad de acción.
La cultura y la educación popular pasan a fundarse en una dimensión de la práctica social popular y la transforma a través de la reflexión crítica. La cultura y la educación popular es un práctica específica que se lleva a cabo en el mundo popular (sus organizaciones, sus grupos en concreto, sus tejidos, sus intereses de clase popular) con la intencionalidad de reivindicar, presionar o simplemente "ver"; su surgimiento no es casual, sino que intenta responder a los requerimientos y carencias concretos de los sectores populares.
En primer lugar, lo popular hace referencia a una realidad de clase, no es únicamente sinónimo de "pobre" sino que se refiere al sector popular como un conjunto de personas conscientes que conforman un sector social amplio que tiene en común el ser oprimido o excluido (económica, social, ideológicamente) por otro sector "no popular" que lo explota directa o indirectamente. En este sentido entendemos lo popular como una práctica alternativa, propia del sentir, de la conciencia de los oprimidos.
El aporte de la construcción de una cultura y a educación popular puede entenderse como el realizar procesos que posibiliten el descubrimiento de las bases, la explicitación, aclaración y la valoración del proyecto popular.
Esta cultura se orienta a generar lugares de encuentro y a estimular la construcción de organizaciones y lazos permanentes entre las diferentes capas del pueblo, para así ir construyendo los sujetos colectivos concretos que puedan llevar adelante la lucha por el poder popular.
Por último y en relación a lo que hemos mencionado, el carácter popular de la práctica educativa tiene implicaciones políticas. Esta condición cualifica y condiciona los procesos educativos; los cualifica históricamente, ya que de acuerdo a la situación que viva el pueblo, cambian los desafíos, y al cambiar éstos cambian las tareas, las formas, las practicas de la cultura misma y educación popular. Por ello la práctica de educación popular es educación política, en la medida que crea un nivel de actividad política: aquella que con lleva a las luchas populares. Por ejemplo en el arte popular que venimos proponiendo aquí, tiene su compromiso con la libre expresión humana, pero expresión de los sueños, necesidades, situaciones, visiones del pueblo colombiano que hoy viene desarrollando la lucha popular.
Por ello invitamos a los educadores, artistas, y todos los cultores de nuestra patria, que ayuden a crear una cultura y educación popular para la nueva Colombia.

Los niños y las niñas: otras víctimas de asesinatos por parte del Ejército colombiano

Colectivo de abogados Alvear Restrepo, CCEEU, Corporación Caguán Vive-
Los últimos acontecimientos en los que militares de la Brigada Móvil n°. 5 agredieron y asesinaron a tres niños en Arauca, han desencadenado reflexiones varias de la opinión pública alrededor del Ejército nacional y su institucionalidad.

Sin embargo, sabiendo que nuestra sociedad tiende a dejarse llevar por la emotividad y por su memoria a corto plazo, acorralados por las estrategias mediáticas que para sus fines utilizan los grandes medios y los poderes políticos, a continuación reseñaremos algunos casos (no son todos) en que niños, niñas y jóvenes han sido asesinados y/o agredidos por aquellos que en teoría están para cuidarlos y no para atacarlos.

Esto nos debe llevar a pensar en las implicaciones que las políticas gubernamentales tienen sobre el comportamiento poco sano y hasta patológico de los militares colombianos.

Asesinado por el ejército un joven de 15 años en Medellín, y luego disfrazado de “guerrillero muerto en combate”

El menor JHON FABER AGUIRRE TABORDA de 15 años de edad, se encontraba el día 18 de agosto de 2002 departiendo con varios jóvenes en la discoteca llamada “Oro Sólido”, en Medellín (Antioquia). Aproximadamente a las 5:00 de la mañana, miembros del ejército adscritos al Batallón de infantería N°. 10 Coronel Atanasio Girardot, pelotón Córdoba N°. 4, adscritos a la Cuarta Brigada, llegaron al lugar efectuando un operativo de requisa e ingresando al establecimiento donde estaba Jhon Faber con sus amigos. Los militares lo obligaron a abandonar la discoteca y acompañarlos, al igual que a otro joven de nombre Hernan Dario Vidales Hernández a quien había aprehendido en un barrio aledaño, llamado La Cruz. Posteriormente después de salir de la discoteca, los vecinos de la zona observaron que los dos jóvenes fueron llevados por los miembros del Ejército hasta el sector conocido como La Torre, donde fueron encontrados muertos.

El cadáver de Jhon Faber lucía prendas de uso militar, con pasamontañas y pantaloneta camuflada, haciéndolo pasar como guerrillero, pese a que al momento de ser detenido vestía jeen azul y buzo de color gris. La inspección del cadáver da cuenta que la pantaloneta camuflada con que fue vestido se la colocaron por encima del jeen, siendo aquella de talla 40 y el era una persona de contextura pequeña que solo media 1.60 mts [1]

Joven estudiante, asesinado por el Ejército y presentado como muerto en combate.

El 13 de marzo de 2003, en Rionegro (Antioquia), fue asesinado por integrantes del Ejército nacional, ORESTE DE JESUS MORALES, un joven de 16 años de edad.

De acuerdo a la denuncia, Oreste, fue retenido por Tropas del Batallón de Artillería No. 4 “Granaderos” de la IV Brigada del Ejército, U nidad ALCATRAZ, cuando se desplazaba desde su vivienda al colegio de la vereda.

Posteriormente, fue trasladado hasta el sitio conocido como la Partida de San Rafael, donde permaneció retenido durante todo el día. Su familia inició la búsqueda hasta que finalmente lo encontraron muerto en la morgue del municipio de Rionegro, reportado como muerto en combate [2].

Asesinados por el ejército dos jóvenes de 17 años de edad en Granada, y luego disfrazados de “guerrilleros muertos en combate”

El 13 de julio de 2003, en la vereda Los Medios en Granada (Antioquia), miembros del Batallón de Artillería No. 4 “Cr. Jorge Eduardo Sánchez Rodriguez”, llegaron a la residencia de la familia Ceballos en donde se encontraba NELSON ABAD CEBALLOS y YESSICA MARCELA QUINTERO, ambos de 17 años de edad. Los militares los sacaron a la fuerza y minutos mas tarde los ejecutaron en inmediaciones de la misma vereda. Los cadáveres fueron recogidos por el Ejército y conducidos en un vehículo de servicio público hasta la vereda El Chocó del municipio de San Carlos (Antioquia), de donde fueron transportados al día siguiente por un helicóptero del Ejército nacional.

El Ejército efectúo el respectivo levantamiento de los dos cadáveres para luego presentarlos como guerrilleros muertos en combate [3].

Niña asesinada y presentada como guerrillera muerta en combate.

El 17 de septiembre de 2003, la joven LUZ ESTELLI MORALES ARIAS (16 años de edad) se encontraba es su hogar ubicado en la vereda El Morro del municipio de Granada Antioquia, en compañía de sus hermanas Blanca Lili Morales Arias y Janet Morales Arias. Aproximadamente a las 9:00 de la mañana, arribó una patrulla perteneciente al Batallón de Artillería N° 4, Bajes, adscrito a la Cuarta Brigada del Ejército nacional, procediendo a indagar por los nombres de las personas que allí residían.

Manifestaron que buscaban a Luz Estelli a quien procedieron a retener y le solicitaron a su hermana Blanca Lilia que los acompañara hasta la vereda La Linda, lugar donde tenían instalado un campamento. Manifestaron además que en aquel lugar se encontraba una mujer que diría si ellas “estaban bien”, de lo cual dependería su retorno a casa. En el trayecto hacia la vereda La Linda un soldado obligó a Luz Estelli a portar un fusil de dotación oficial y le decía que le quedaba bonito y parecía que estaba enseñada a cargarlo. Cuando llegaron al lugar donde se encontraba acantonada la patrulla militar, salió una joven que tenía el rostro cubierto y señaló a Luz Estelli manifestando que era la persona que buscaban; luego indicó que la joven de blusa roja, refiriéndose a Blanca Lili, no era la persona que buscaban. Inmediatamente los uniformados le indicaron a Blanca Lili que abandonara el lugar, que su hermana Luz Estelli sería entregada a Bienestar Familiar por tratarse de una menor de edad.

Blanca Lili Morales Arias reconoció a la persona encapuchada que señaló a su hermana como LUISA (al parecer de nombre DEISY LILIANA PARRA GIRALDO), quien semanas antes había llegado con sus padres, procedente del municipio de San Carlos, a vivir en la vereda El Morro y había establecido algún tipo de amistad con su hermana Luz Estelli. Inmediatamente Blanca Lili dio aviso a su madre y ambas se desplazaron hacia el lugar donde habían dejado cautiva a Luz Estelli, siendo informadas por un centinela que se encontraba custodiando el lugar donde se hallaba acantonada la tropa, que la joven había escapado.

En la noche de ese 18 de septiembre de 2003, cuando se encontraban en su residencia en la vereda El Morro, la familia Morales Arias escuchó algunos disparos y temieron que hubiesen asesinado a Luz Estelli. Inmediatamente se desplazaron hacia la vereda La Linda y los vecinos del lugar les informaron que el ejército había abandonado el lugar desde las 5:00 de la mañana, encontrando en lugar visibles rastros de sangre.

Este grupo de personas emprendió la búsqueda de los militares. Más tarde lograron ubicar la patrulla y al preguntarle por Luz Estelli a un militar, éste respondió que pensaba que ellos habían ido a entregarla, pues Luz Estelli había escapado en busca de la guerrilla para atacarlos y que en efecto habían sufrido un ataque la noche anterior. Además les dijo que si ella volvía a su casa, la presentaran ante el Batallón de Artillería N° 4. Posteriormente, pobladores del lugar informaron a la familia de Luz Estelli que los militares cuando abandonaron el lugar, habían sacado a lomo de bestia el cadáver de una joven que al parecer era Luz Estelli.

El mismo 17 de septiembre de 2003, los militares reportaron que en la vereda el Morro se había suscitado un enfrentamiento con la guerrilla del ELN y luego cuando realizaron el registro del área encontraron una mujer que fue reconocida por la desertora DEISY LILIANA PARRA GIRALDO de haber estado con ella en la mencionada organización insurgente. Sin embargo, el cadáver de Luz Estelli permaneció desaparecido hasta mayo de 2006 cuando por orden de la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía fue exhumado su cadáver, enterrado como NN en San Carlos (Antioquia) [4].

Militares desaparecen a un niño y asesinan a tres personas en Tiquisio.

El 27 de enero de 2004, en horas de la mañana, una unidad militar adscrita al Batallón de Infantería Mecanizado No. 4 “General Antonio Nariño” del Ejército nacional llegó hasta una alberca de cianuración (donde se procesa oro) ubicada en los corregimientos de Casa de Barro y Agua Fría, en Tiquisio (Bolívar), donde se encontraban trabajando los mineros Giovanny Vega Atencia y Jairo de Jesús Villalba Campuzano, a quienes detuvo arbitrariamente.

Más tarde, en el camino que de Casa de Barro conduce a Canónicos, en el sitio conocido como el Cerro del Oso, esta misma unidad militar detuvo al señor Norberto Campuzano Zuleta y a un niño de 13 años llamado Osneider Solano Zuleta a quienes mantuvieron desaparecidos. A pesar de la angustia, los familiares de estas personas solo pudieron iniciar la búsqueda hasta el 30 de enero de 2004, debido a los constantes bombardeos por parte del Ejército.

Inmediatamente se dirigieron a la base militar del Batallón Nariño, ubicada en el corregimiento El Coco, en donde hablaron con un militar identificado como el Capitán Espitia, quien se negó a dar alguna razón acerca de las personas que, presumiblemente, se encontraban detenidas. El día siguiente, los familiares de las víctimas fueron acompañados hasta la base militar por más de un centenar de habitantes de esa localidad que sabían de las calidades personales de los desaparecidos para exigir información.

Ese día el Capitán Espitia afirmó ante estas personas que los señores Giovanny Vega Atencia, Jairo de Jesús Villalba y Nolberto Campuzano Zuleta eran guerrilleros y que habían sido dados de baja por la tropa. Asimismo, señaló que los cadáveres serían entregados en dos o tres días. Respecto de la suerte corrida por el menor de edad Osneider Solano Zuleta afirmó no tener conocimiento. Posteriormente, al tratar de reclamar los cadáveres, el Capitán Espitia informó a los familiares de las víctimas que las tres personas asesinadas habían sido señaladas por un supuesto informante de pertenecer a la guerrilla y que por esta razón habían sido ejecutadas. Igualmente les informó que los cadáveres habían sido trasladados al nunicipio de El Banco (Magdalena).

Ante esta situación, los familiares de las víctimas viajaron hasta la base militar del Batallón Nariño ubicada en El Banco en donde fueron atendidos inicialmente por un militar que se identificó como el Sargento Martín y posteriormente por una persona quien dijo pertenecer a la fiscalía, que no quiso identificarse, los maltrató verbalmente, señalando a todos los habitantes de la región como guerrilleros y, les advirtió en tono amenazante que si realizaban denuncias por lo ocurrido iban a sufrir las consecuencias. Finalmente fueron atendidos por tres funcionarios del Ejército que dijeron ser oficiales y quienes les mostraron las fotos correspondientes a los cadáveres de las tres personas asesinadas, los cuales fueron reconocidos por sus familiares.

Estos funcionarios señalaron que para poder hacer entrega de los cuerpos debían llevar los registros civiles de las víctimas y de ellos en su calidad de familiares. Sin embargo, cuando los familiares de las víctimas presentaron la documentación exigida para lograr la entrega de los cuerpos de sus parientes, la entrega de los cadáveres les fue negada con el pretexto de no ser procedente debido a la falta de unas gestiones correspondientes al Instituto de Medicina Legal de Santa Marta. A pesar que los familiares de estas personas ejecutadas extrajudicialmente por la unidad del ejército colombiano en mención rogaron insistentemente para que los cuerpos de sus parientes les fueran entregados, el Estado nunca cumplió con esa obligación y el menor nunca fue entregado por el Ejercito [5].

Niño de 3 años asesinado en operación militar en la Pemada.

El 31 de marzo de 2004, en el sitio conocido como La Pemada ubicado en el territorio colectivo de Curvaradó en el municipio de Murindó (Antioquia), fue asesinado Ricardo Guaraona, un niño de 3 años durante un operativo militar, en el que además amenazaron, maltrataron a los pobladores del lugar, obligándolos a mantenerse sentados o acostados durante 15 horas, aproximadamente.

De acuerdo a la denuncia, entre las 7:45 y 8:15, de la mañana, pobladores de La Pemada que salieron a cosechar, regresaron asustados y se ubicaron en una de las casas de la comunidad, luego de observar a la distancia la presencia de un grupo de hombres vestidos de camuflado, con armas largas y cortas. Minutos después, los camuflados e integrantes del Ejército nacional, iniciaron una balacera que duró por lo menos 15 minutos.

Después de este tiempo, militares adscritos a la Décima Séptima Brigada gritaron a las personas que se encontraban en la vivienda (seis familias, 40 personas civiles): “¡Tírense al suelo que ustedes los tienen aquí!".

En medio del tiroteo un militar expresó: "un niño está muerto", dejaron de disparar. Pastora Vidal, madre del menor Ricardo Guaraona de 3 años de edad, fue a buscar a su hijo que se encontraba tirado en el suelo sin vida. Su madre lo levantó y regresó al sitio. Cuando los niños lloraron, los militares ordenaron que solo una mujer se levantara a servirles comida.

Entre tanto, otro grupo de ellos requisó los bolsos de todas las personas que se encontraban allí, anotaron los nombres de los niños y adultos con su respectiva cédula y censaron a los pobladores. Posteriormente, separaron los niños a un lado y las niñas a otro, de acuerdo a la edad de cada uno, tomaron nota de cada uno de ellos. Luego preguntaron por las cabezas de familia y la cantidad de hijos y de hijas que tenían y registran y comparan toda esta información. Durante todo el tiempo obligaron a los pobladores a permanecer en silencio.

El padre del niño asesinado, Ricardo Guaraona Vidal, se encontraba junto con otros tres pobladores, aproximadamente a 20 minutos del lugar de los hechos, cuando cesó el tiroteo, este se dirigió rápidamente a su casa, fue detenido por un militar que le expresó: "tírese al piso este H.P. guerrillero donde tiene el fusil?". El poblador expresó, "el único fusil que tengo es las manos para trabajar". El regular lo amenazó: "Si no se queda quieto lo mato". Diez minutos después le dio la orden de levantarse a menos de cien metros, otro soldado, expresó: "este hp. guerrillero dónde estaba para matarlo". Ricardo respondió "soy campesino, si me quiere matar hágalo". Otro militar agregó: "Ah! este perro es guerrillero, está bueno para matarlo ya!", con la punta del fusil le tiró un golpe fuerte en el cuello. Luego de insistir en que es campesino, y al preguntarle que si tenía un hijo, y tras la respuesta de don Ricardo, el militar manifestó: "como que a ese fue al que asesinaron".

Hacia las 10:30 de la mañana, presentaron al padre del niño, ante un Teniente, quién expresó: "ya la embarramos, matamos a su hijo, pero que vamos a hacer". El campesino exigió al militar dejar velar al hijo, pero el Teniente se negó rotundamente. "No hay permiso para que salga nadie de aquí". Agregó el militar "cálmese, cálmese" (...) "si usted quiere, yo hago venir un helicóptero para recogerlos".

Posteriormente, los militares llevaron a los familiares del menor de edad a un lugar donde era posible el aterrizaje del helicóptero militar. Luego de caminar durante 30 minutos con los familiares del menor, instalaron el equipo de comunicación y llamaron a la Décima séptima Brigada. Allí dos delegados de Fiscalía y un médico, le tomaron varias fotografías al niño, lo midieron, luego les tomaron una fotografía a su madre y a su padre.

Hacia las 9:00 de la noche, trasladaron los restos sin vida del niño Ricardo y otros dos hombres asesinados y que según los militares eran guerrilleros muertos en un enfrentamiento en Caño Seco.

El 1° de abril de 2004, el niño fue velado en una sala costeada al parecer por la décima séptima. Mientras eran transportados uno de los militares aseveró: "a ustedes los campesinos les gusta tapar mucho" (...) "esos acompañantes nacionales y de otros países son unos corruptos, ellos no acompañan a la población civil sino a la guerrilla".

De acuerdo con algunos testimonios, antes de las exequias, un oficial del ejército tomó la denuncia del asesinato, este mismo militar le planteó a la familia que fueran a denunciar el caso a la Personería, a la Defensoría a ver que hacían, si no se hace la denuncia en los próximos días, "a usted el niño no se lo pagan". El padre de Ricardo expresó: "Ustedes nos acusan de guerrilleros, no lo somos, nos dejan así, ahora qué hacemos?" entonces, el efectivo regular les entregó $100.000 (U.S. $40) agregándole: "nosotros hasta ahí llegamos. No se preocupe por el ejército, ellos ya saben y no le va a pasar nada". El 2 de abril se realizó el sepelio del niño [6].

Un niña de 16 años y un campesino fueron asesinados por el Ejército y presentados como muertos en combate.

El 3 de julio de 2004, aproximadamente a las 10:30 de la mañana, en la vereda San Francisco, del municipio de Granada (Antioquia), integrantes del Batallón de Artillería Nro 4 Bajes, adscrito a la Cuarta Brigada del Ejército Nacional, Batería A atacador 2, llegaron hasta la casa del señor Oscar Alonso Salazar Aristizabal y lo sacaron de ella, sin que mediara orden de captura o situación de flagrancia. Uno de sus hijos trató de acompañarlo para saber de su destino pero los soldados le dijeron que regresara a su casa que luego llegaría su padre. Luego los solados retuvieron a SANDRA MILENA GIRALDO, de 16 años de edad, y llevaron los retenidos hasta la vereda La Mesa. Posteriormente, Sandra y Oscar aparecieron muertos y sus cadáveres fueron llevados por las tropas oficiales al municipio de Cocorná, aduciendo que se trataba de guerrilleros muertos en combate cuando pretendían instalar un campo minado en la vereda San Francisco [7].

Tres niños fueron asesinados durante la masacre de San José de Apartadó. El 21 de febrero de 2005.

En San José de Apartadó, en el municipio de Apartadó (Antioquia), fueron asesinados, torturados y desaparecidos los niños DEINER ANDRÉS GUERRA, de 10 a años de edad; SANTIAGO TUBERQUIA MUÑOZ, de 2 años y NATALIA TUBERQUIA MUÑOZ, de 6 años de edad. Junto a ellos fueron asesinado sus padres y familiares Alfonso Tuberquia Graciano y Sandra Muñoz Pozo y Luis Eduardo Guerra, representante de la comunidad de paz y su esposa, Deyanyra Areiza Guzmán. El crimen fue cometido por integrantes de la Décima primera Brigada del Ejército nacional quienes después de descuartizar sus cuerpos los escondió en dos fosas comunes cerca a la Comunidad de Paz de San José de Apartadó [8].

Por este crimen están vinculados nueve suboficiales, 58 soldados profesionales, un capitán y tres paramilitares, estos últimos ya se encuentran condenados. Así mismo, tres coroneles acusaron al excomandante del Ejército nacional y actual embajador de Colombia en República Dominicana, general retirado Mario Montoya Uribe como supuesto determinador de esta masacre [9]. Sin embargo, el proceso aún continua, sin la condena de todos los culpables.

Militares asesinaron a un niño de 15 años en Granada.

El año anterior habían asesinado a su hermano de 17 años. El 6 de mayo de 2005, en la vereda la Mesa, del municipio de Granada (Antioquia), JAVIER AUGUSTO GARCÍA IDARRAGA, de 15 años de edad, se encontraba resolviendo un daño en la toma que conducía el agua a la casa de una vecina en compañía de la hija menor de la vecina.

En momentos en que se dirigían a la bocatoma fueron interceptados por tropas pertenecientes al Batallón de artillería No. 4 BAJES, adscritas a la Cuarta Brigada del ejército, los cuales gritaron alto y dispararon inmediatamente, dando muerte al menor Javier Augusto. La madre del menor al conocer de la muerte de su hijo llegó hasta el lugar donde se encontraban los soldados y los recriminó por el hecho, a lo que estos le respondieron que había sido una equivocación. No obstante el reconocimiento del error por parte de los militares, el joven fue reportado como muerto en combate.

El año anterior, en agosto de 2004, había sido asesinado un hermano de este joven de tan solo 17 años de edad, llamado ÁLVARO DE JESÚS GARCÍA IDARRAGA quien fue enviado por su madre a coger algunas naranjas para hacer el jugo para los niños de la escuela de la vereda en donde ella trabajaba. Transcurridos diez minutos se escucharon explosiones y disparos en el sector. Poco antes había pasado tropa del Ejército por el patio de la escuela, por lo que presumiblemente se trataba de un enfrentamiento. En horas de la tarde bajó el Ejército con el cadáver del menor, el cual fue sepultado como NN en el municipio de Cocorná (Antioquia).

Posteriormente, el 5 de mayo de 2006 el Juzgado 23 de Instrucción Penal Militar informaría a la Fiscalía de Santuario que en ese Despacho se adelantaba indagación preliminar por la muerte de un joven ocurrida el 3 de agosto de 2004, en medio de la operación Espartaco, quien resultó ser Álvaro de Jesús [10].

Soldados asesinan a joven en Antioquia delante de su hermana menor.

El 15 de febrero de 2006, SUSANA PATRICIA GALEANO, una joven de 17 años, se encontraba con su hermana menor Diana Sofía, en la finca donde vivía en compañía de su padres, dedicadas a las labores del hogar. Aproximadamente a las 12:30 de la tarde, por la finca donde se encontraban las hermanas Galeano, pasó un joven quien luego de conversar con ellas un momento, y contarles que por ahí cerca venía personal del Ejército nacional, se fue con rumbo desconocido.

Pocos momentos después las hermanas escucharon disparos de arma de fuego en cercanía a la finca donde vivían. Diana Sofia, asustada corrió al patio donde su hermana Susana, barría.

Momentos después escucharon una voz que desde la parte externa de la vivienda llamaban para que los ocupantes de la vivienda salieran. Una vez salieron de la vivienda, observaron a una distancia aproximada de 2 metros y medio, soldados pertenecientes al Batallón Granaderos, Contraguerrilla número 4 quienes sin mediar palabra dispararon en contra de la humanidad de la joven SUSANA PATRICIA GALEANO GALEANO [11].

Niña de tres años y sus padres asesinados en Garzón, el ejército dice que fue “emboscado” por las víctimas…

Los militares afirmaron que habían respondido a disparos hechos por las víctimas. El 26 de noviembre de 2006, en Garzón (Huila), integrantes del batallón de Infantería N°. 26 Cacique Pigoanza del Ejército nacional asesinaron a una niña de 3 años llamada MICHELE DAYANA ALVARADO MEJIA.

Junto a la niña fueron asesinados su padre y su madre. De acuerdo a la denuncia, los militares afirmaron que habían sido emboscados y que ellos simplemente habían respondido a los disparos. Sin embargo, casi cuatro años más tarde, el 21 de septiembre de 2010, se conoció que tras las investigaciones, un fiscal de Derechos Humanos y DIH, pudo establecer que no hubo cruce de disparos y que las armas de fuego accionadas fueron las de los uniformados, que ni Alvarado Rivera ni su esposa pertenecían a ningún grupo armado ilegal y que efectivamente estas personas fueron asesinadas por los uniformados [12].

Joven asesinado por el Gaula de Rionegro.

El 24 de febrero de 2007, aproximadamente a las 22:00 horas, MAICOL ANDRES LOSADA ALVAREZ de 17 años de edad, le pidió permiso a su abuela para ir a un baile y salió de su casa junto con su amigo llamado Mario Andrés Arboleda Álvarez y lo último que se supo de ellos fue que se montaron en un taxi.

Desde esa noche surgió la preocupación entre sus familiares y amigos al ver que no llegaba, puesto que esta situación no era para nada normal. Al otro día 25 de febrero los familiares de Maicol empezaron a buscarlo sin tener éxito.

El 27 de febrero en horas de la mañana los familiares de los jóvenes fueron avisados que en la morgue del municipio de Guarne se encontraban dos cadáveres con las mismas características de ellos. Las madres reconocieron los cuerpos de sus hijos quienes aparecían presentados por el GAULA de Rionegro, como delincuentes abatidos en un operativo el día 24 de febrero [13].

Una niña de 5 años muere en ametrallamiento militar. El 2 de abril de 2007, en el Charco (Nariño), tropas aerotransportadas del Ejército nacional ametrallaron indiscriminadamente varios sectores rurales del municipio, al igual que deliberadamente ametrallaron una lancha en la que se movilizaban tres mujeres, una niña de 5 años de edad resultó muerta. En los ametrallamientos resultaron averiadas las construcciones de las instituciones educativas de Morrito, Magdalena, Rosario, Vuelta Larga, Pulvusa La Vega y Pulvusa Pueblo Nuevo [14]

Joven de 16 años asesinado en Cocorná.

El 1º agosto de 2007, en la vereda El Porvenir de la Florida del municipio de Cocorná (Antioquia) el Ejército nacional había bombardeado el sector conocido como el Cañón de Río Verde y luego hicieron presencia en el lugar pero se encontraban camuflados, es decir los pocos pobladores de la zona no se percataron de que se encontraban en el área. Hacía las cuatro de la tarde ROBEIRO VALENCIA GONZÁLEZ de 16 años de edad, había salido de su casa de habitación a llevarle comida a un hermano y a un primo suyo de nombres Nelson Valencia y Mauricio Aristizabal que se encontraban cazando y pescando, llevaba una tula o mochila con la comida y una escopeta de chimenea para cazar. Hacia las 4.30 p.m. empezó un tiroteo cerca de las viviendas como si se tratara de un enfrentamiento con la guerrilla.

En horas tempranas del día 2 de agosto los familiares salieron a buscar a Robeiro, a Nelson y a Mauricio y encontraron solo a los dos últimos que cuando escucharon el tiroteo salieron corriendo y no se encontraron con Robeiro.

Siguieron la búsqueda y encontraron en el sitio El Chapucero, en una casa de habitación abandonada huellas de sangre y en otro muy distante conocido como el Plan de la Cruz enterradas hallaron la tula con los alimentos y la escopeta de Chimenea y un chaleco que llevaba puesto el joven.

Ese día 2 de agosto, soldados se arrimaron a la vivienda de la familia de Robeiro a pedir una bestia o mula para cargar. Los familiares se negaron a prestarla pero los militares igual se la llevaron. Al poco tiempo pasaron con el cuerpo de una persona. Los familiares reconocieron que se trataba de Robeiro pero los soldados no permitieron dejarlo ver. Como tampoco accedieron a dejar ver el cadáver en el casco urbano del municipio de San Francisco y lo trasladaron al casco urbano del municipio de Cocorná a donde le hicieron el levantamiento del cadáver [15]

Joven de 16 años quien padecía retardo mental fue asesinado por el Ejército en Ocaña, para hacerlo pasar por “guerrillero muerto en combate”

El 31 de agosto de 2008, en la vereda La Urama, municipio de Ábrego (Norte de Santander), integrantes del Ejército nacional, asesinaron a JONATÁN ANDRÉS MEZA BADILLO un joven de 16 años quien al padecer de retardo mental, su discernimiento y conducta eran equiparables a las de un infante de 10 años.

De acuerdo a la denuncia, el 30 de agosto de 2008, en horas de la tarde, Jonatan Andrés, luego de ayudar a su madre a destapar las cañerías de su casa salió vistiendo una pantaloneta azul con una franja blanca, camiseta amarilla y chancletas azules. Su madre, le estuvo esperando para que se aseara y comiera pero el joven nunca regresó. Al comienzo pensó que tal vez se había quedado distraído en algún lugar del pueblo. Sin embargo, una vez se percató que no llegó en toda la noche y tampoco en la madrugada, pensó que algo le había pasado.

La madre de Jonatan, alertó a su familia e inició una búsqueda que resultó infructuosa. Acudió a diferentes organismos tales como la Policía nacional, las instituciones médicas, la Personería de Gamarra y la Defensoría del Pueblo de Aguachica, entre otras. Asimismo se elaboró un afiche de desaparecido que repartieron por la ciudad de Gamarra y Aguachica, fijándolo también en lugares visibles al público.

Igualmente, acudieron a los medios de comunicación para divulgar el anuncio de la desaparición de su familiar y solicitar cualquier información a las personas de la comunidad. Finalmente el 12 de septiembre de 2008, una persona conocida les informó que había escuchado a través de la radio que en el municipio de Ocaña (Norte de Santander) se encontraba el cadáver de una persona que había sido dada de baja en combate. Al escuchar esto, la madre de Jonathan se dirigió a la Personera de Gamarra, quien inmediatamente se comunicó con el Personero de Ocaña, quien les solicitó se acercaran a la morgue de Ocaña para hacer el respectivo reconocimiento. Así, la madre viajó hasta Ocaña donde encontró el cuerpo sin vida de su hijo desaparecido. Según el reporte dado por la Fiscalía, el menor fue abatido en enfrentamientos registrados en la vereda La Urama, el 31 de agosto, siendo señalado como presunto subversivo.

La afirmación del Ejército, de que la muerte de Jonathan obedece a un combate y que la víctima era miembro de un grupo subversivo contrasta con la corta distancia en que fueron efectuados los disparos a la víctima, con su condición de retardo mental y con el hecho de que al momento de ser hallado su cuerpo, este no tenia vestido camuflado y por el contrario llevaba la misma ropa con la que se le vio por ultima vez [16].

Dos niños fueron asesinados por militares en Yondó.

El 17 de octubre de 2009, en Yondó (Antioquia), Soldados del Batallón Energético y Vial N°. 7 fueron presuntamente responsables de la muerte de dos adolescentes de 15 y 16 años.

Las víctimas aparentemente se desplazaban en una motocicleta y recibieron varios impactos de bala, sin que hubiera existido una previa identificación u orden de detenerse [17].

Niño recién nacido muere durante bombardeo militar.

El 19 de febrero de 2010, hacia las 11:30 de la mañana en Carepa (Antioquia), falleció un niño de un mes de nacido quien junto con su familia había resultado herido en un bombardeo llevado a cabo por integrantes del Ejército nacional el 30 de enero de 2010 [18]. De acuerdo a las denuncias, entre la 1:00 y las 2:00 de la mañana, sobre el Resguardo Urada Jiguamiando en Alto Guayabal, Carepa (Antioquia), se escucharon sobrevuelos de helicópteros y ráfagas de fusil. Posteriormente, hacia las 3:30 de la mañana los indígenas escucharon helicópteros que aparecieron como fantasmas y arrojaron bombas cerca a las viviendas. Como consecuencia, una de las viviendas quedó destruida. En esta vivienda habían cinco personas: tres adultos y dos niños, uno de 8 años y otro de 20 días de nacido. Todos, excepto el menor de 8 años quedaron gravemente heridos.

Además de la vivienda afectada, fueron destruidos los cultivos de pan coger y muchos árboles.

Estas víctimas pertenecen a una comunidad indígena que ha sufrido desplazamiento y hostigamiento de los diferentes actores armados: la comunidad llevaba sólo un año de haber regresado a este territorio [19]

Entre el 5 y 6 de febrero de 2010, una Misión Humanitaria, se desplazó a Alto de Guayabal para verificar lo ocurrido el 30 de enero y pudieron comprobar que:

· Aproximadamente cien metros a la redonda del lugar de los hechos, el bosque estaba completamente devastado y quemado. Había desaparecido cualquier signo de naturaleza (arbustos, hierba o árboles). Sólo quedaba tierra quemada y varios huecos de aproximadamente 2 metros de diámetro por un metro de profundidad, dentro de los cuales se encontraron restos metálicos armas explosivas y metrallas. También se halló un casquillo de proyectil de alto calibre tipo M 60 con las que están dotados los helicópteros de las Fuerzas Armadas.

· José Nérito Rubiano Bariquim, recibió varios impactos de metralla en su cuerpo, quedando inmovilizado desde la cintura hasta sus extremidades inferiores, e inconsciente por la onda explosiva del artefacto bélico. Su esposa, la señora Marta Ligia Majoré, recibió impactos de metralla en su rodilla derecha y varias esquirlas en el abdomen. Además del aturdimiento y la pérdida de conciencia momentánea por la onda explosiva. Los tres menores que se encontraban en el lugar no fueron impactados, pero fueron arrojados fuera de la vivienda por la onda explosiva, aturdidos y con pérdida momentánea de la conciencia. Momentos después de recobrar la conciencia, la menor Celina Rubiano tomó a su pequeño y al niño Jony Rubiano y huyó hacia el caserío a dar la noticia y en busca de ayuda. Una vez recibida la noticia en la comunidad, se comisionó a un grupo de cien indígenas para desplazarse hasta el sitio del bombardeo, donde había recibido el ataque la familia Rubiano Majoré.

· Tropas de la décima séptima Brigada del Ejército Nacional al mando del Mayor Oscar Góez, al percatarse de los hechos trasladaron en helicóptero a José Nerito a un hospital le dieron auxilio médico a Marta Ligia, entregaron al menor Jony Rubiano Majoré a un hogar del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar en Apartadó (Antioquia) y trasladaron a Celina y su hijo de 20 días de nacido a las instalaciones de la Brigada, en donde permanecieron durante dos días.

· Durante los días 30 y 31 de enero de 2010, el general de la Brigada XVII Hernan Giraldo, el Brigadier Sergio Mantilla, comandante de la VII División y el Brigadier de CACOM 3 Barranquilla sostuvieron reuniones con los líderes de la comunidad en la que manifestaron su intención de indemnizar a los afectados y reconocieron su responsabilidad en los hechos.

· El 11 de febrero de 2010, cuatro días después de la visita de la Misión Humanitaria, tropas del Ejército nacional, se instalaron nuevamente en la comunidad de Alto Guayabal [20].



Niño de 8 años muere tras ataque indiscriminado de miembros del Gaula. Los militares que lo asesinan lo hacen pasar por “guerrillero muerto en combate”…



El 25 de marzo de 2010, en el municipio de Aipe (Huila), fueron asesinados Jorge Eliécer Soto Mahecha y el niño Didier Alexander Clavijo Jiménez, y herido el niño José Guillermo Valencia Pérdomo (8 años de edad), presuntamente por miembros del Gaula adscritos al Ejército Nacional. El cadáver del señor Jorge Eliécer Soto fue presentado como el de un “extorsionista del frente 66 del grupo guerrillero Farc”.

Ese día seis integrantes del Ejército nacional que vestían de civil y se identificaban con chalecos del Gaula entraron disparando indiscriminadamente en contra de la población ubicada en la vereda Santa Rita del municipio de Aipe (Huila), asesinando al campesino Jorge Eliécer y al niño Didier Alexander, quien se encontraba jugando en compañía de sus hermanas. Los disparos llegaron hasta la institución educativa Santa Rita, en donde resultó herido en una de sus piernas el niño José Guillermo Valencia mientras presentaba un examen en el tablero del salón de clases.

La madre del niño asesinado relató que los militares “se bajaron de la camioneta fue disparando”. La madre del niño herido manifestó que su hijo resultó herido “porque esta gente bajó por la escuela dando bala”, e identificó a los perpetradores como integrantes del “Gaula que venían en esa camioneta blindada de vidrios oscuros y cuando yo vi el hombre ese, se que salió dando bala pero yo no escuché tiros de otro lado sino las balas que ellos daban”.

La madre de Jorge Eliécer Soto, a propósito del asesinato de su hijo manifestó: “Lo mataron desgraciadamente ellos. Y sabe qué pasó, por la tarde todo el mundo lo había visto tirado ahí en el suelo como estaba sin una agujita ni nada sino los papeles y enseguida lo iban a camuflar. Y cómo lo hicieron, lo pasaron como guerrillero y viendo que no era un guerrillero”.

A pesar de que el Ejército insiste en que estas muertes se registraron en repuesta a un combate con un grupo guerrillero, un líder de la comunidad afirmó que “El Ejército no tuvo enfrentamientos con nadie. Ellos dicen que hubo combates, eso es una gran mentira; pregúntele a cualquier persona, llegaron disparando, lo hicieron en el matadero, en el colegio. No les importó que hubiera mujeres”. Uno de los niños de la comunidad relata: “Me persiguieron y me iban a dar plomo, pensaban que yo era guerrillero. Yo tengo apenas 12 años”.

La Novena Brigada, con sede en el municipio de Neiva (Huila), ha afirmado que la investigación de los hechos estará a cargo del Juzgado 64 de Instrucción Penal Militar [21].

Un niño muerto y cuatro más quedan heridos, presuntamente en operación militar.

Entre el 12 y el 15 de agosto de 2010, en El Tarra (Norte de Santander), resultó muerto un niño y cuatro más quedaron gravemente heridos. Los pobladores del municipio iniciaron una violenta protesta por estos hechos y acusan al Ejército de ser el responsable del hecho. A continuación reseñaremos la información al respecto:

• El 12 de agosto de 2010, sobre las 10:00 de la noche, cuando un joven de 16 años, hijo de Carmen Olivo Rincón se disponía a regresar de una fiesta en la que se encontraba en compañía de un familiar entre el municipio del Tarra y la vreda el Tarrita, escucharon unos disparos, lo que los llevó a buscar protección, refugiándose detrás de un barranco. Minutos más tarde, cuando vieron que el peligro había pasado, salieron para continuar su camino.

Sin embargo cuando el Ejército los vio, disparó en contra de los dos jóvenes hiriendo al hijo de don Carmen Olivo en la pierna izquierda. El joven herido fue trasladado por su padre a la ciudad de Cúcuta, para recibir atención médica.

• El 15 de agosto de 2010, siendo las 5:45 de la tarde, se escucharon dos disparos, aproximadamente a dos cuadras del parque principal. De inmediato tropas de la Brigada Móvil No 23, que tienen una base militar instalada dentro del casco urbano del municipio, reaccionó de manera violenta. En el momento un menor de 16 años de edad con el nombre de LUIS ESTEBAN CAMPO ROLON que salía de una tienda para subirse a la moto, fue alcanzado por las balas de los militares, cayendo de inmediato muerto, con la parte inferior de la cara destrozada. Los militares en presencia de la comunidad lanzaron una pistola cerca del cuerpo del menor.

En el mismo hecho resultaron heridos los menores ALEXÁNDER DÍAZ OSORIO de 14 años de edad, LEONARDO CARRASCAL 14 años y una niña cuyo nombre se desconoce, quien de acuerdo a la información de la comunidad, recibió un disparo en el abdomen [22].

El alcalde de El Tarra, Jonny Márquez, expresó su preocupación por los hechos que se presentan en esa localidad y confirmó que la gente está protestando ante el Ejército por esos hechos. "La gente está bastante alborotada, saquearon el Banco Agrario y parece que están tratando de ingresar también a la Alcaldía" porque están "inconformes" con "la conclusión del Ejército" de que esperará que se realicen las investigaciones del caso, puntualizó Márquez [23].

Una niña de 14 años violada y asesinada junto a sus dos hermanitos de 6 y 9 años, en Arauca.

El 14 de octubre de 2010, en Tame (Arauca), integrantes de la Brigada Móvil n° 15 asesinaron, desaparecieron y torturaron a tres niños de 14, 9 y 6 años, luego de abusar sexualmente de la niña mayor. El cadáver de los menores fueron encontrados dos días después por sus padres quienes en compañía de algunos integrantes de la comunidad iniciaron la búsqueda y solicitaron la ayuda a los mismos militares quienes se negaron a brindar cualquier apoyo: “...En ese momento, el presidente de la Junta de Acción Local de Caño Temblador le rogó al uniformado para que les colaborara en la exhumación de los pequeños que, al parecer, yacían en una fosa. "No podemos y no nos corresponde" fue la fria y nerviosa respuesta del teniente Muñoz”.

"Nosotros le manifestamos a él, es que los niños los encontramos muertos en unas fosas comunes, y el nos decía que no tenía ningún conocimiento de eso. Y nos decía que él en ese caso no podía hacer nada, porque como la cuestión era del levantamiento, nos decía que el Ejército no tenía autorización para hacer eso", reveló el líder de la población.

“Tras ser fotografiado por otros dos uniformados desde un teléfono celular, sin ninguna explicación, el campesino se marchó y se comunicó con Álvaro para informarle del hallazgo de una fosa a 200 metros de su casa” [24].

Por este hecho fueron retirados del servicio activo “cuatro oficiales y tres suboficiales por fallas en el ejercicio del mando y control de las tropas ubicadas en el sector de los hechos” y en una reunión privada el general Rafael Neira, comandante de la Décima octava Brigada, y el general Javier Fernández, comandante de la Octava División, pidieron excusas al señor Álvaro Torres, papá de los pequeños, manifestando “su vergüenza por el hecho y ofrecieron al padre de los niños apoyo sicológico” [25].

Sin embargo, el señor Álvaro Torres, padre de los menores denunció que dicha reunión que se dio puerta cerrada, se hizo sin su consentimiento previo, y que acudió a las instalaciones del I.C.B.F de manera ingenua, en el entendido de que la reunión trataría sobre las diligencias que venía adelantando con el ICBF a fin de garantizar condiciones de dignidad para él y sus hijos, debido a su actual situación de desplazamiento forzado. Así mismo, el señor Torres manifestó a las organizaciones sociales y de derechos humanos que vienen acompañando su caso que “el Ejército nacional en ningún momento le manifestó solicitud de perdón por los execrables crímenes cometidos por uno o varios de sus miembros, sino que la actitud de los miembros del Ejército nacional buscaba que el señor JOSE ALVARO TORRES diera su consentimiento para grabar una entrevista en la cual accediera a conceder el perdón al Ejército nacional y luego ser presentados a los medios de comunicación masivos. Situación que quedó en evidencia cuando el señor Torres solicitó a la Fiscalía General de la Nación su intervención ante la comandancia del Ejército nacional para que cesaran las continuas y reiteradas llamadas telefónicas que le hicieran el día viernes 5 de noviembre, con el fin de que manifestara a los medios la aceptación del perdón” [26].

En el mismo caso, además de las intimidaciones y presiones hacia los familiares se ha podido observar estigmatización en contra de Humanidad Vigente y el Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos, Seccional Arauca, por parte del Comandante del Ejército nacional, general ALEJANDRO NAVAS, quien en entrevista realizada por el Diario El Tiempo del 6 de noviembre de 2010, al referirse al caso y al padre de los menores, afirmó: “Don Álvaro Torres es un padre atribulado por el inmenso dolor que causa esa irreparable pérdida. Él merece toda nuestra solidaridad y apoyo. Lo hemos ubicado en Arauca para ofrecerle protección, y nos han ayudado la Fiscalía regional y otras autoridades. Organizaciones extrañas se han apoderado de él para desorientarlo y formular estas denuncias, que no hacen cuando asesinan y maltratan a miles de niños. Qué mejor oportunidad que esta para enlodar el esfuerzo del Ejército” [27].

Tras la masacre de los tres niños en Arauca, se conoció que indígenas, campesinas y desplazadas de Arauca, son víctimas sistemáticas de violaciones a sus derechos, consecuencia del conflicto armado que azota la región.

En abril de 2010 se registró el caso de una niña violada por un soldado de la Brigada 18 y otra niña asesinada en Arauquita, a los que se suma la desaparición, presunta violación y asesinato de otra joven de 14 años el pasado 14 de octubre, en hechos sucedidos fuera de combate a plena luz del día y sobre el cual avanzan lentamente las investigaciones [28].

Así mismo, la Defensoría del Pueblo, Volmar Pérez Ortiz, denunció la muerte violenta de doce menores de edad en lo que va transcurrido de 2010, uno de ellos presuntamente por el Ejército (20 de enero de 2010) y el secuestro de tres más entre los meses de enero a octubre del presente año en otros municipios [29].

Un niño de 5 años muere asesinado por el ejército: la familia denuncia que no fue en “fuego cruzado” como lo dice el ejército y lo difunden los medios

El 5 de noviembre de 2010, en la Macarena (Meta), un niño de 5 años murió, de acuerdo a las autoridades, en fuego cruzado de militares y guerrilleros de las Farc. Según el Ministro de Defensa, “las Fuerzas Militares iniciaron una investigación interna para determinar las circunstancias en las que se inició el enfrentamiento entre Fuerza de Tarea Conjunta Omega y el frente 62 Yarí de las Farc, donde falleció el menor [30].

En relación a este caso cabe señalar la denuncia de los familiares del niño asesinado y de la comunidad campesina quienes manifestaron que el niño fue abatido por el ejército por balas dirigidas contra el, y que el asesinato del niño ocurrió después del enfrentamiento: el niño NO murió en fuego cruzado como lo pretende el ejército. Los familiares y comunidad han denunciado a los medios por no recoger sus denuncias, y han sido fuertemente amenazados por el batallón militar que pretende dejar este asesinato en un asunto de “bala perdida en fuego cruzado”.

La Corporación Caguán Vive se quejó de que los medios de comunicación masivos han manipulado el testimonio del padre de Geider Dionicio, el niño asesinado, “intentado disfrazar la responsabilidad de la Fuerza Pública en el hecho”.

Por tal razón tanto la ONG defensora de derechos humanos, como las comunidades, solicitaron a los entes de control del Estado y a los organismos internacionales y nacionales que trabajan en el tema de derechos humanos que verifiquen el desarrollo de la investigación de este hecho, para que se garanticé justicia, verdad, reparación integral y garantías de no repetición.

El lunes 8 de noviembre más de 500 campesinos marcharon en Florencia, Caquetá, acompañando los honras fúnebres de Geider Dionicio y pidieron a la Fuerza Pública respetar los derechos humanos de los caqueteños.

Más información acerca de este último hecho y las denuncias de familiares y comunidad, invisibilizadas en los medios: [31]


*****
Notas del informe:

[1] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento sobre casos sobre ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Medellín, abril de 2009.

[2] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento sobre casos sobre ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Medellín, abril de 2009.

[3] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento sobre casos sobre ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Medellín, abril de 2009

[4] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento a casos de ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, abril de 2009

[5] Corporación Sembrar, Ficha de seguimiento a casos sobre ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, noviembre de 2010.

[6] Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, Denuncia Pública, Bogotá, 18 de abril de 2004.

[7] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento a casos de ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, abril de 2009.

[8] Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, Denuncia Pública, Bogotá, 25 de febrero de 2010.

[9] Altos oficiales acusan al General Mario Montoya Uribe de masacre de San José de Apartadó, Radio Santafe.com. Bogotá, 5 de febrero de 2010.

[10] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento a casos de ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, abril de 2009.

[11] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento a casos de ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, abril de 2009.

[12] Fiscalía General de la Nación, Soldados profesionales asegurados por muerte de familia, Bogotá, 20 de septiembre de 2010.

[13] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento a casos de ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, abril de 2009

[14] Banco de Datos del Cinep, https://www.nocheyniebla.org/consul...

[15] Corporación Jurídica Libertad, Ficha de seguimiento a casos sobre ejecuciones extrajudiciales de la MEE, abril de 2009.

[16] Corporación Sembrar, Ficha de seguimiento a casos sobre ejecuciones extrajudiciales de la MEE, Bogotá, noviembre de 2010.

[17] Informe Anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ginebra, 4 de marzo de 2010. http://ddhhcolombia.org.co/node/425

[18] Organización Indígena de Antioquia, Comunicado Público, Medellin, 22 de agosto de 2010

[19] Organización Indígena de Antioquia, Denuncia Pública, Medellín, 1° de febrero de 2010

[20] Misión Humanitaria de Verificación de situación en Alto de Guayabal, Informe Misión, 15 de febrero de 2010.

[21] Comisión Colombiana de Juristas, Colombia: casos de ejecuciones extrajudiciales atribuidas a la Fuerza Pública 1° de noviembre de 2008 a 31 de marzo de 2010. Bogotá, mayo de 2010.

[22] Fundación Lazos de Dignidad, Denuncia Pública, Cúcuta, 24 de agosto de 2010.

[23] Asonada en El Tarra por asesinato de un niño y heridas a otros tres, Diario La Opinión, Cúcuta, 17 de agosto de 2010.

[24] Miedo e indignación entre los habitantes de Tame tras asesinato de tres niños, Caracol Radio.com, Bogotá, 9 de noviembre de 2010. http://www.caracol.com.co/blog.aspx? id=1383040

[25] Ejército se disculpa con la familia de los niños asesinados en Arauca, Revista Semana.com, Bogotá, 5 de noviembre de 2010. http://www.semana.com/noticiasnacion/ ejercitodisculpafamilianinosasesinadosarauca/ 146854.aspx

[26] Humanidad Vigente y Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos de Arauca, Ejército presiona familia de niños violados y asesinados en Arauca, Arauca, 14 de noviembre de 2010.http://prensarural.org/spip/spip.ph...

[27] Caso de Arauca nos causa dolor y vergüenza’ :Comandante del Ejército, El Tiempo.com, Bogotá, 6 de noviembre de 2010. http://www.eltiempo.com/justicia/AR... NOTA_INTERIOR8298180. html

[28] Niñas y adolescentes de Arauca víctimas del conflicto armado, Humanidad Vigente, Bogotá, 20 de octubre de 2010.

[29] Defensoría del Pueblo, A propósito de la muerte violenta de doce menores de edad y el secuestro de tres más en Arauca durante 2010, Bogotá, 4 de noviembre de 2010. http://www.defensoria.org.co/red/? _item=0301&_secc=03&ts=2&n=1189

[30] Fiscalía y FF.MM. investigan muerte de niño en fuego cruzado, El Espectador.com, Bogotá, 8 de noviembre de 2010. http://www.elespectador.com/noticia...

[31] “El niño fue asesinado: NO murió en fuego cruzado” http://www.kaosenlared.net/noticia/otro-infanticidio-ejercito-asesina-nino-3-anos-amenaza-familia-denuncia
--